Дело № 2-390/2023

25RS0015-01-2022-001166-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 17 апреля2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретареШевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось КГУП «Примтеплоэнерго», указав, что оказывает коммунальные услуги ответчикамФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированным по адресу: Приморский край г. Дальнегорск, <адрес>.

Ответчикив период с <дата> по <дата> не вносили оплату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 41 185 рублей93 копейки, которая до настоящего момента не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 41 185 рублей 93 копейки, пеню в размере 15 180 рублей43 копейки, судебные издержки в размере 77 рублейи расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 891 рубль.

ОтветчикиФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещалисьнадлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебные повестки о времени и месте судебного заседания направлялись судом по месту жительства ответчиков.

Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчики не получили почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, явка которых обязательной судом не признавалась.

Представитель истца – КГУП «Примтеплоэнерго»ФИО5 в судебное заседание не явилась, до начала процесса обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии, одновременно указала, что <дата>, <дата> и <дата> с ответчиков были произведены удержания на основании исполнительных листов, выданных истцу после вступления заочного решения от 18.08.2022 в законную силу и предъявленных для взыскания в отдел судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу, Пенсионный фонд и Сбербанк (до отмены вышеуказанного заочного решения), в связи с чем задолженность за оказанные коммунальные слуги, за период с <дата> по <дата> в размере основного долга 41 185 рублей 93 копейки, пеня в размере 1000 рублей, судебные издержки в размере 77 рублей, государственная пошлина в размере 1 891 рублей были погашены.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 при подаче заявления об отмене заочного решения от 18.08.2022 указали, что не проживают в указанной квартире с 06.04.2015, имеют временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> в спорный период услугами КГУП «Примтеплоэнерго» не пользовались.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании следующих доводов.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела поквартирной карточной, выданной МКУ «Обслуживающее учреждение», что в <адрес> состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Собственниками указанной квартиры являются ФИО3 (<...> доля) и ФИО1 (<...> доли), что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23.03.2022 №.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из нормы ст. 31 ЖК РФ суд приходит к выводу, что поскольку согласно поквартирной карточки ФИО2 и ФИО4 являются членами семьи собственниковФИО3 и ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 25 марта 2021г. мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарномпорядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 83 959,78 рублей, пени в размере 0,00 рублей, судебные расходы в размере 77,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 359,00 рублей.

На основании заявления ФИО6 и ФИО3 28.10.2021г. указанный судебный приказ был отменен.

Представителем истца ФИО7 суду представлен отчет об оплатах по реестрам, из которого следует, что по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу № на основании вступившего в законную силу заочного решения Дальнегорского районного суда от 18.08.2022, ОСП по Дальнегорскому городскому округу <дата>, 28.12,2022, <дата>, т.е. до вынесения определения об отмене указанного заочного решения, произведены удержания с ФИО1 и ФИО3 всей суммы задолженности.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения гражданского дела ответчиками задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» погашена, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кухта