РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 77RS0025-02-2023-003017-82
20 июля 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, просила признать незаконным и отменить вынесенное ххх года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству хххх.
В обоснование указала, что судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 ххх года в рамках исполнительного производства ххх было вынесено незаконное постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя ФИО2 о передаче исполнительного производства по месту совершения действий, в соответствии с п.3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанная норма подлежала применению более чем три с половиной года тому назад - ещё в ххх ода,- при принятии решения о возбуждении исполнительного производства ххх. До вынесения обжалуемого постановления о передаче ИП в другой ОСП судебному приставу-исполнителю ФИО1 необходимо было аннулировать все незаконные решения, принятые должностными лицами Солнцевского ОСП, приведшие к причинению должнику ФИО3 помимо морального еще и материального вреда - взысканных сумм исполнительного сбора, административных штрафов по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, принять меры к возврату незаконно взысканных денежных средств. Передача исполнительного производства по месту совершения действий в соответствии с п.3 ст. 33 «Об исполнительном производстве» исполнительным действием не является, не соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает что удовлетворение ходатайства о передаче исполнительного производства в другой ОСП преждевременно, поскольку в производстве Солнцевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело ххх по рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства ххх (по причине утраты возможности исполнительного документа, обязывающие должника совершить определенные действия).
ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных возражениях; пояснил, что передача исполнительного производства по подведомственности была осуществлена на законном основании.
Судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, изучив представленные материалы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ст. 5 закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Исходя из анализа указанных процессуальных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление судом факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом ххх Троицким районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело №2-52/18 по иску ФИО3 к ФИО2 и Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве о внесении изменений в реестровые записи, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и утверждении границ участка.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от ххх постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 и Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по г. Москве о внесении изменений в реестровые записи - отказать.
Встречный иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании удовлетворить.
Обязать Владимиру демонтировать разделительный забор земельного участка с кадастровым ххх в части, расположенной в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым ххх.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об утверждении границ земельного участка с кадастровым ххх».
Решение суда вступило в законную силу ххх.
Взыскателю выдан исполнительный лист серия ххх.
ххх судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП возбуждено исполнительное производство ххх в отношении должника ФИО3, адрес должника: ххх.
ххх судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, в рамках исполнительного производства исполнительное производство ххх передано в ОСП по Троицкому АО по адресу: ххх, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что п.3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» - имущество расположено по адресу: ххх.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве")
Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, ввиду того, что исполнительный лист, содержащий требования совершить определенные действия должника, исполняется по месту совершения этих действий, то есть по месту нахождения имущества по адресу: ххх, то есть на территории, подведомственной ОСП по Троицкому АО, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по удовлетворению ходатайства взыскателя о передаче исполнительного производства ххх для исполнения по территориальности в указанное отделение судебных приставов являются законными, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
При этом ссылка административного истца на находящееся в производстве Солнцевского районного суда г. Москвы гражданское дело ххх по рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства ххх не состоятельна, поскольку до настоящего времени решение по Солнцевского районного суда г. Москвы по делу ххх не вступило в законную силу.
руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, о признании незаконным постановления (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству ххх.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Соломатина
Решение в окончательной форме принято 28 июля 2023 года.