№ 2- 2067
61RS0022-01-2025-001556-62
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«6» мая 2025 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Бескровной М.С.
с участием представителя ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности от 21.03.2025 года
представителя САО «ВСК» ФИО3, действующей по доверенности от 16.01.2025 года старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штраф и морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование требований указано, что 26.04.2024 г. произошло ДТП с участием 3-х ТС: № под управлением ФИО4, Рено г/н № RUS под управлением ФИО5 и Hyundai г/н № RUS под управлением истца.
ДТП произошло вследствие действий ФИО4, управлявшего №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была не застрахована.
В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, он обратился в ГБУ РО «ГКБСМП» г. Таганрога, где был поставлен диагноз перелом ладьевидной кости левой кисти, а также понесены расходы на проведение МСКТ в размере 3 800 руб.
10.10.2024 г. истец обратился с заявлением о страховом возмещении, а также просил возместить нотариальные расходы размере 200 руб.
Страховая компания письмом от 23.10.2024 г. уведомила об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с указанием обратиться непосредственно к причинителю вреда.
Письмом от 30.10.2024 г. истец вновь обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, а также указал, что у причинителя вреда отсутствует страховка, в таком случае возмещением занимается РСА. САО «ВСК» является представителем РСА в регионе, о чем указано на сайте РСА и САО «ВСК».
Страховая компания письмом от 27.12.2024 г. уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также о том, что не является представителем РСА в регионе, и предоставила список страховых организаций, уполномоченных РСА (АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах»),
Решением финансового уполномоченного от 03.03.2025 г. № У-25-16295/5010-003 в удовлетворении требований - отказано. Отказывая в удовлетворении обращения, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что вред здоровью был причинен в результате ДТП от 26.04.2024 г., при взаимодействии ТС, одна из которых была под управлением заявителя. Поскольку заявитель управлял ТС, финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что заявитель в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности.
Согласно п.п. в) п. 55 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья
Перелом 1 кости предплечья, ладьевидной, эпифизеолиз обеих костей предплечья составляет 7 %.
Соответственно в п. 2. ст. 19 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, сумма компенсационной выплаты, подлежащей выплате составляет 35 000 руб. (500 000 *7%).
ФИО1 просит взыскать:
Компенсационную выплату в размере 35 000 руб.;
Неустойку с 01.11.2024 по 15.03.2025 в размере 47 250 руб. = 35000*1%*135
Неустойку с 16.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начисляя на сумму 35 000 руб., но не более 452 750 руб.
Расходы на проведение МСКТ в размере 3 800 руб.;
Нотариальные расходы в размере 200 руб.;
Расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.;
Компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;
Штраф в соответствии с п. 3. ст. 16.1. ФЗ об ОСАГО.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен. Его представитель ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель САО «ВСК» ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что САО «ВСК» не является представителем РСА, о чем было сообщено истцу. Представитель ответчика пояснил, что требования к ним заявлены безосновательно, полагают себя ненадлежащим ответчиком.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Ищенко И.П., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Из представленных доказательств установлено, что 26.04.2024 г. произошло ДТП с участием 3-х ТС: № RUS под управлением ФИО4, № под управлением ФИО5 и Hyundai г/н № RUS под управлением истца.
ДТП произошло вследствие действий ФИО4, управлявшего №
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была не застрахована.
Истец обратился в САО «ВСК» 10.10.2024 года с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровья по Договору ОСАГО с приложением необходимых документов.
Письмом от 23.10.2024 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
01.11.2024 года истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки. Также истец указал, что обращается в страховую организацию как к представителю Российского Союза Автостраховщиков.
Ответчик письмом от 14.11.2024 года уведомил истца об отказе в удовлетворении требований, так как не является представителем РСА в регионе проживания заявителя.
Не согласившись с отказом финансовой организации, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № У-22-16295/5010-003 от 3 марта 2025 года истцу отказано в удовлетворении требований.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
В силу статьи 4 указанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В силу пункта 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.
Из представленных доказательств следует, что истец являлся участником ДТП, управлял транспортным средством, следовательно, не является третьим лицом, которому причинен вред в результате взаимодействия транспортных средств, поэтому у него отсутствует право требования от ответчика, застраховавшего его ответственность, возмещения вреда.
Что касается требования истца к ответчику как представителю РСА, то на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиком в Ростовской области размещена информация, что страховыми организациями, уполномоченными РСА, являются: АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах», что является основанием для отказа в удовлетворении иска и по этому основанию.
В связи с отказом во взыскании компенсационной выплаты, остальные требования, как производные, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штраф и морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 19 мая 2025 года.
Председательствующий: