№ 2-4491/2025

56RS0018-01-2024-007776-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации ... о признании недействительным распоряжения об изъятии земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что на основании постановления администрации ... N-п от ... ему был выделен в постоянное бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство земельный участок по адресу: ..., ..., участок ....

В 2024 г. он обратился в Управление Росреестра по ... с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, однако регистрация права была приостановлена ввиду того, что земельный участок изъят у собственника распоряжением администрации ... N от ....

Полагает, что данное распоряжение об изъятии у него земельного участка является незаконным, поскольку об изъятии земельного участка он не знал, никаких заявлений и отказов от земельного участка не подписывал.

Истец просит суд признать недействительным распоряжение администрации ... N-р от ... в части изъятия земельного участка по адресу: ..., ... у ФИО3 Признать за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., участок ....

Решением Ленинского районного суда ... от .... исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от .... решение Ленинского районного суда ... от .... оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации ... – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда ... от .... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от .... отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по ....

Истец ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения искового заявления возражал, просил отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ... № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ... № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации ... от .... N-п «Об отводе земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование для индивидуального жилищного строительства» удовлетворено ходатайство граждан об отводе земельных участок в бессрочное пользование под индивидуальное строительство, в том числе ФИО3 представлен земельный участок площадью - 1500 кв. м в поселке ..., по ..., N.

Согласно архивной выписке от ... выданной МБУ «Архив ...», распоряжением Главы ... от .... N-р "Об изъятии земельного участка в поселке ..., по ..., N», связи с отказом от земельного участка у ФИО3 изъят земельный участок площадью 1500 кв. м, в поселке ..., по ..., N, п. 1.149 постановления администрации ... от .... N-п и свидетельство на право пожизненно наследуемого владения землей N от .... признаны утратившими силу.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ...., ФИО3 в удовлетворении заявления о государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., по ..., участок ... отказано в связи с изъятием земельного участка.

Обращаясь с исковым заявлением, истец просит признать недействительным распоряжение администрации ... N-р от ... в части изъятия земельного участка по адресу: ... ... у ФИО3

Согласно п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РСФСР от ... (Порядок прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками и их аренды у Советов народных депутатов при добровольном отказе от земельного участка, прекращении деятельности землевладельца, землепользователя, арендатора), действовавшего на момент предоставления и изъятия земельного участка истца, основаниями для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является, в том числе, прекращение права пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок.

Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов. В этих случаях из бюджета Совета выплачивается стоимость произведенных затрат на улучшение земель, а при необходимости изыскивается ущерб, связанный с ухудшением качественного состояния и порчей земель».

Статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ЗК РСФСР, действующем в момент изъятия земельного участка у истца, отсутствовали нормы права, предусматривающие принудительный порядок изъятия земельных участков и прекращение права постоянного бессрочного пользования на такие участки. Допускалось изъятие земельного участка лишь после добровольного отказа собственника от такого права.

Вместе с тем в материалы дела стороной ответчика каких – либо доказательств, подтверждающих наличие такого отказа, представлено не было.

Кроме того, сторона истца, обращаясь в суд с настоящим иском, фактически подтвердила отсутствие с их стороны добровольного отказа от прав на земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным распоряжение администрации ... N-р от ..., поскольку оно принято в отсутствие оснований.

Разрешая требование о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, суд приходит к следующему.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в части признания недействительным распоряжения главы ... об изъятии земельного участка, суд приходит к выводу о том, что оснований для предоставления судебной защиты в части признания права собственности на спорный участок не имеется. Истец вправе реализовать свое право о признании права собственности во внесудебном порядке, и только в случае невозможности реализации своих прав обращаться в суд

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в указанной части необходимо отказать.

В части заявленного ходатайства о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из письменного отзыва администрации ... по существу заявленных истцом требований, ответчик со ссылкой на положения статьи 196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит отказать в удовлетворении требований ФИО3, указав, что оспариваемое распоряжение администрации ... датировано ...., истец мог знать о данном распоряжении, с момента издания распоряжения до момента обращения в суд с настоящим иском прошло 24 года, у истца имелась возможность защитить свои права в установленный срок, земельный участок истцом не использовался.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абзаце первом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений, в том числе, статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что распоряжение администрации ... N-р от ... «Об изъятии земельного участка в ... ..., N» подлежит отмене, поскольку было вынесено с нарушением закона, истец верно предполагал, что его право собственности на спорный участок сохраняется за ним. Кроме того, в общедоступных ресурсах, в частности выписках из ЕГРН сведения как о наличии права собственности, так и об изъятии земельного участка отсутствовали. Следовательно, истец не мог знать об изъятии у него земельного участка, в связи с чем сроки исковой давности в данном случае не подлежат применению.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации ... о признании недействительным распоряжения об изъятии земельного участка – удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение главы ... от ... N-р «Об изъятии земельного участка в ... ..., N».

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации ... о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 03 июня 2025 года

Судья А.В. Нуждин