Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года
№
УИД №RS0№-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 02 сентября 2022 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,
при секретаре судебного заседания Е.Г. Матушкиной,
с участием: представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Бичевского сельского поселения муниципального района имени <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
администрация Бичевского сельского поселения муниципального района имени <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4 и, с учетом уточнения исковых требований, просила расторгнуть договор № 03/21 аренды муниципального имущества от 26 апреля 2021 года, заключенный между сторонами, с 01 июля 2022 года.
В обоснование требований указано, что 26 апреля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 03/21, по условиям которого истец (арендодатель) обязуется передать ответчику (арендатору) во временное владение и пользование функциональное помещение № 4, общей площадью 17,7 кв.м., расположенное на 1-ом этаже 2-этажного нежилого здания по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> а, в срок до 26 апреля 2026 года. Имущество передано ответчику 26 апреля 2021 года по акту приема-передачи от 26 апреля 2021 года. С момента заключения указанного договора ответчик существенно нарушил его условия в частности: фактически не пользуется имуществом с 26 декабря 2021 года, более двух раз подряд не вносит арендную плату, не оплачивает коммунальные, эксплуатационные, административно-хозяйственные услуги. Кроме того, ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 12 января 2021 года, о чем не уведомила истца своевременно. 28 декабря 2021 года ответчик подал истцу заявление о расторжении договора аренды № 03/21 от 26 апреля 2021 года, указывая, что не работает с 20 июня 2021 года. На предложение расторгнуть договор аренды с момента подачи заявления ответчик отказался. Требования истца о расторжении договора аренды ответчик добровольно не исполнил.
В судебном заседании представитель истца – глава администрации Бичевского сельского поселения муниципального района имени <адрес> ФИО5 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в иске указана описка в дате прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, верной датой является 12 января 2022 года, а не 12 января 2021 года. Ответчик только первые месяцы вносила арендные платежи по договору аренды нежилого помещения, договоры с ресурсоснабжающими организациями так и не заключила. Деятельность в арендованном нежилом помещении ответчик осуществляла до декабря 2021 года нерегулярно, без определенного режима работы, то есть по заявкам (оказывала услуги маникюра). 28 декабря 2021 года ФИО4 приходила в администрацию, написала заявление о расторжении спорного договора аренды, однако соглашение о его расторжении, составленное администрацией, так и не подписала. С 01 марта 2022 в помещении № 4, переданном в аренду ФИО4, осуществлял деятельность специалист отдела культуры от центра досуга «Юбилейный», а именно было организовано место для игры в настольный теннис. До марта 2022 года в указанное нежилое помещение администрация доступа не имела, поскольку до конца февраля 2022 года ключи находились у ответчика. ФИО4 передала ключи специалисту администрации Сим Ки Свидетель №1 через знакомую, акт передачи ключей не составлялся.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила расторгнуть договор аренды с 20 июня 2021 года, поскольку именно с этой даты она перестала осуществлять свою деятельность в арендованном нежилом помещении. Деятельность (наращивание ресниц, услуги маникюра) она осуществляла по записи, не каждый день. Поскольку клиентов было мало, в конце июня 2021 года она вывезла из арендованного помещения вещи и оплатила арендные платежи за май и июнь 2021 года по 3 161,22 рублю. С июля 2021 года арендные платежи не вносила, поскольку деятельность не осуществляла, с ресурсоснабжающими организациями договоры не заключала. В июне 2021 года она обратилась в администрацию с заявлением о расторжении договора, однако специалист администрации ФИО2 отказалась принимать у нее заявление. По почте заявление о расторжении договора аренды в адрес администрации она не направляла. Повторно с заявлением о расторжении договора аренды она обратилась в декабре 2021 года, при этом просила расторгнуть договор с июня 2021 года, с чем администрация не согласилась. Ключи от арендованного помещения она передала ни в феврале 2022 года, а в октябре 2021 года через специалиста администрации ФИО2.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сим Ки Свидетель №1, суду пояснила, что она работает специалистом администрации Бичевского сельского поселения муниципального района имени <адрес>. В декабре 2021 года ФИО4 приходила в администрацию и написала заявление о расторжении договора аренды с июня 2021 года. Заявление ответчика о расторжении договора было зарегистрировано текущей датой, составлено соглашение о его расторжении. Для подписания соглашения о расторжении договора ФИО4 приглашалась несколько раз, в том числе, посредством мессенджера «WhatsApp», однако последняя в администрацию так и не явилась. В конце февраля 2022 года, точную дату не помнит, после того, как в доме ответчика произошел пожар, ФИО4 приходила в библиотеку с. Бичевая (1 этаж), которая расположена в одном здании с администрацией Бичевского сельского поселения (2 этаж), и через специалиста администрации ФИО2 передала ключи от арендованного помещения. Она (Сим Ки ФИО3) спустилась с соглашением о расторжении договора аренды от 26 апреля 2021 года для того, что бы ФИО4 его подписала, однако последней в помещении библиотеки уже не было. Акт передачи ключей не составлялся. После того, как ключи были переданы в администрацию, помещение было проверено, к состоянию кабинета нареканий не имелось, акт осмотра нежилого помещения не составлялся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснил, что ФИО4 является его супругой. Со слов ФИО4 ему известно, что примерно в октябре-ноябре 2021 года она передала в администрацию ключи от арендованного ею нежилого помещения. В феврале 2022 года передать ключи ФИО4 не могла, поскольку в этом месяце у них сгорел дом и в с. Бичевая они не находились. Свидетелем передачи ключей он не являлся.
Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 610 ГК РФустановлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2021 года между администрацией Бичевского сельского поселения муниципального района имени <адрес> в лице главы Бичевского сельского поселения муниципального района имени <адрес> ФИО5 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) был заключен договор № 03/21 аренды муниципального имущества Бичевского сельского поселения муниципального района имени <адрес>, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимости - функциональное помещение № 4, общей площадью 17,7 кв.м., расположенное на 1-ом этаже 2-этажного нежилого здания по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> а (п. 1.1 договора аренды).
Договор аренды заключен на срок 5 лет, начиная с 26 апреля 2021 года по 26 апреля 2026 года (п. 1.2. договора аренды).
Согласно п. 1 ст.614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2.1, 2.2, 3.3.8 договора аренды арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 3161 рубль 22 копейки ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.
В силу положений ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно подп. 1 п. 2 ст.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении договора. Одним из нарушений договора аренды, влекущим досрочное расторжение сделки в соответствии со ст.619ГК РФ, является неуплата арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
В п. 2 ст.452 ГК РФзакреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статья453 ГК РФпредусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).
Пунктом 6.2.3 договора аренды № 03/21 от 26 апреля 2021 года установлено, что по требованию арендодателя договор может быть расторгнут по решению судебных органов, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В связи с нарушением арендатором ФИО4 условий договора аренды в части внесения арендной платы администрацией Бичевского сельского поселения муниципального района имени Лазо во исполнение п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам, что подтверждается претензионными письмами от 09 ноября 2021 года, 30 ноября 2021 года, 26 июля 2021 года, 24 декабря 2021 года.
Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа.
Факт невнесения арендной платы по договору аренды № 03/21 от 26 апреля 2021 года с июля 2021 года по настоящее время ответчик ФИО4 в судебном заседании признала, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.
Таким образом, поскольку арендатором ФИО4 в нарушение ст. 619 ГК РФ и п. 6.2.3 договора аренды № 03/21 с июля 2021 года, то есть более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносится арендная плата, то исковые требования в части расторжения договора аренды № 03/21 от 26 апреля 2021 подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о дате расторжения договора аренды, заключенного между сторонами, суд исходит из следующего.
28 декабря 2021 года администрацией Бичевского сельского поселения муниципального района имени Лазо зарегистрировано заявление ФИО4 датированное 20 июня 2021 года, с просьбой расторгнуть договор аренды № 03/21 от 26 апреля 2021 года с 20 июня 2021.
Доводы ФИО7 о том, что она с заявлением о расторжении договора аренды № 03/21 от 26 апреля 2021 года обращалась к истцу еще в июне 2021 года, однако в принятии такого заявления специалистом администрации было отказано, суд отклоняет. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено. Кроме того, суд отмечает, что при получении отказа принять заявление о расторжении договора, ответчик не была лишена возможности направить заявление почтовой корреспонденцией, однако таким правом не воспользовалась.
Администрацией на основании заявления ФИО4 от 28 декабря 2021 о расторжении договора, во исполнение п. 3.3.10 договора аренды № 03/21, согласно которому арендатор не менее чем за 30 дней обязан письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении объекта при его досрочном освобождении, подготовлено соглашение о расторжении договора аренды с 28 января 2022 года. Для подписания указного соглашения ФИО4 приглашалась специалистом администрации 26 января 2022 года, 31 января 2022 года, 09 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года, что подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp».
Несмотря на принятые истцом меры, ответчик для подписания соглашения о расторжении договора в администрацию не явилась, передала ключи от арендуемого нежилого помещения только в конце февраля 2022 года.
Утверждения ответчика о том, что ключи от кабинета были переданы ею истцу в октябре 2021 года несостоятельны, поскольку 26 января 2022 года специалист администрации Сим Ки Свидетель №1 в переписке по «WhatsApp» предлагала ответчику 28 января 2022 года принести ключи от помещения. Данное сообщение оставлено ответчиком без ответа. Передача ФИО4 ключей от арендованного помещения в конце февраля 2022 года подтверждается и показаниями свидетеля Сим Ки Свидетель №1, данными в судебном заседании, которые согласуются с иными письменными доказательствами по делу. Пояснения свидетеля ФИО6 о передаче ответчиком ключей в октябре-ноябре 2021 года не могут быть приняты во внимание, поскольку непосредственным свидетелем данных обстоятельств последний не являлся, информация ему известна со слов ответчика.
Таким образом, доступ в арендованное ФИО4 помещение у истца появился в конце февраля 2022 года.
Из пояснений главы администрации Бичевского сельского поселения муниципального района имени <адрес> ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что с 01 марта 2022 года в помещении № 4, переданном в аренду ФИО4, осуществлял деятельность специалист отдела культуры от центра досуга «Юбилейный», а именно было организовано место для игры в настольный теннис.
Фактическое освобождение арендатором помещения и возвращение от него ключей в конце февраля 2022 года, принятие его арендодателем без оговорки сторон о том, что договор аренды от 26 апреля 2021 года сохраняет действие до момента истечения срока договора, свидетельствуют о прекращении договора аренды с 28 февраля 2022 года, поскольку 01 марта 2022 года истцом арендованное помещение было передано иному лицу для осуществления в нем деятельности. Следовательно, договор аренды № 03/21 от 26 апреля 2021 года был расторгнут до истечения его срока по соглашению сторон путем совершения арендатором и арендодателем конклюдентных действий на предложение ответчика расторгнуть договор, а именно фактического возврата арендованного имущества арендодателю и распоряжение администрацией имуществом путем его предоставления иному лицу.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец на основании пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Бичевского сельского поселения муниципального района имени <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды муниципального имущества Бичевского сельского поселения муниципального района имени <адрес> № 03/21 от 26 апреля 2021 года, заключенный между администрацией Бичевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт 0802 №), с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со ФИО1 в доход муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Рогозина