№ 1-550/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 августа 2023 года

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Семенихиной А.Ю., при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио,

потерпевшей фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер №155 от 23.08.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в точно неустановленное время, примерно в 09 часов 00 минут 05 марта 2023 года прибыл к дому 31 корп.1 по адрес в адрес, где продолжая реализовывать преступный умысел, применив заранее изготовленные дубликаты ключей от двери квартиры №206, расположенной в указанном доме, открыл замки двери указанной квартиры и незаконно проник в указанную квартиру, после чего в продолжение своего преступного умысла ФИО2, действуя тайно для окружающих, пользуясь отсутствием жильцов указанной квартиры, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего и возможных свидетелей и очевидцев, и никто не сможет ему помешать осуществить задуманное, в вышеуказанный период времени, находясь в ванной комнате указанной выше квартиры открутил коллектор с шаровым краном 3/4 «F-M x1/2» M x 3, стоимостью сумма, а так же открутил коллектор с шаровым краном 3/4 адрес 16 х 4», стоимостью сумма, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, фио тайно похитил имущество, принадлежащее фио, чем причинил последней не значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158, признал полностью, подтвердив обстоятельства предъявленного ему обвинения, показал, что он действительно при указанных обстоятельствах тайно похитил имущество, принадлежащее фио, на общую сумму сумма.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей фио данными при рассмотрении дела и данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-51, 85-86), из которых следует, что в январе 2023 года она и ее супруг фио решили произвести ремонт по адресу: адрес. Для этого они обратились к ранее нашему знакомому ФИО2, так как ране он уже делал ремонт в другой квартире, договор они с фио не заключали, только на устной основе. Согласно договоренности, фио и ее супруг должны были ему заплатить сумма за всю проделанную работу во всей квартире. 17 января 2023 года фио приступил к работе, фио передала ему дубликат ключей от квартиры. фио сделал демонтаж, а также частичную проводку по всей квартире, за данную работу ему оплатили денежную сумму в размере сумма. Также фио пояснил, что ему еще необходимо будет заплатить сумма, за что он установил сантехнику и другую работу. На что ему ответил фио отказом, так как он не выполнил свою работу, его работа была выполнена не в полном объеме. фио и ее супруг предложили фио, что они ему частями будут платить, и он будет дальше работать, на что он отказался и сказал, что пока ему не заплатят, он ничего делать не будет. 25 февраля 2023 года фио сообщил, что он хочет забрать свои вещи. Приехав на вышеуказанную квартиру фио забрал свои вещи и инструменты, а также передал второй экземпляр ключей. 27 февраля 2023 года они наняли другого мастера по электрике, 04 марта 2023 года приехали принимать работу электрика, просмотрев всю сантехнику, осмотрев квартиру вся сантехника находилась на месте. После этого на протяжении недели не приходили в данную квартиру. 11 марта 2023 года примерно в 10 часов 00 минут фио с супругом приехали в квартиру совместно с тем же мастером который делал им ранее электрику, войдя в квартиру они увидели, что по всей квартире порезана вся проводка, порезаны пластиковые трубы, а также в туалете отсутствовали два коллектора, один коллектор стоимостью сумма, а второй сумма, которые были куплены 14 февраля 2023 года. Также фио добавила, что отсутствие коллекторов видел также новый мастер. Повреждения в квартире она не фотографировала, также как и отсутствие коллекторов. С заключением эксперта №496/06 от 26.06.2023 года ознакомлена, с причиненным ей материальным ущербом, установленным экспертизой на 05 марта 2023 года в размере сумма согласна, претензий к заключению эксперта не имеет, ущерб для нее является незначительным. Ущерб причинен фио, так как она договаривалась с фио, а также покупала коллекторы на свои денежные средства, которые были отложены в период, когда она работала, на ремонт. По факту повреждения проводов и пластиковых труб претензий не имеет, ущерб причинен незначительный, ущерб ей не возмещен;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.88-89), из которых следует, что в настоящее время он работает в ОМВД России по адрес, в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по адрес в звании лейтенанта полиции. 27 марта 2023 года он заступил на дежурство в составе экипажа АП-3081 совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по адрес ст. сержантом полиции фио. Так, в ходе патрулирования территории около 15 часов 00 минут по адресу: адрес был оставлен гражданин для проверки документов, в ходе проверки документов стало известно, что гражданин является ФИО2, ...паспортные данные, гражданином Украины, имеющим вид на жительство на адрес, проживающий по адресу: адрес. После доклада в дежурную часть, оперативный дежурный сообщил, что данный гражданин подозревается в совершении кражи инструментов, после чего данный гражданин был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В отношении фио физическая сила и специальные средства не применялись;

- показаниями фио, данными при рассмотрении дела и данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 138-140), из которых следует, что в конце января 2022 года к нему обратились ранее ему знакомые люди, которым он ранее неоднократно делал ремонт в квартире, фамилии их он не знает, знает только, что девушку зовут Дарья и ее супруга ФИО3. Дарья и ФИО3 пояснили, что им необходим ремонт в квартире, расположенной по адресу: адрес. Они с ними договорились, что ФИО2 полностью сделает ремонт в их квартире, также договорились о сумме по выполнению работ, так сделав смету ФИО2 им сообщил сумму сумма. Приступив к работе, ФИО2 сделал демонтаж, за который Дарья и ФИО3 оплатили сумма и сумма за то, что ФИО2 сделал проводку. Сделав всю проводку по всей квартире 350 метров, канализацию и водоснабжение, поставил счетчики, фильтры, штукатурил коридор, спальную, и после этого составил смету в размере сумма, на что Дарья ответила, что у них денег нет за выполнение работ, и сказала, что у них имеются деньги только за материалы, за выполненную работу она платить отказалась. ФИО2 Дарье сказал, что работать он не будет, и пусть они ищут деньги и оплачивают работу, на протяжении недели они не оплачивали за мою работу. ФИО2 позвонил Дарье, и сказал, что он отказываюсь у них работать, и чтобы они искали другого мастера. 28 февраля 2023 года ФИО2 с Дарьей и Вячеславом встретились, ФИО2 передал им ключи, собрал свои инструменты и вещи и ушел. Также пояснил, что за неделю до этого н сделал дубликат ключей от вышеуказанной квартиры. 05 марта 2023 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 приехал по адресу: адрес, открыл дверь дубликатом ключа, который он ранее сделал, вошел в квартиру и перерезал проводку, и пластиковые трубы для воды, также в ванной открутил «гребенки» и два коллекторных крана, которые ФИО2 забрал с собой. Когда ФИО2 подходил к станции метро «Кунцевская», он продал данные два коллекторных крана неизвестному человеку азиатской наружности.

Помимо изложенного, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением фио от 11 марта 2023 года, согласно которого она просит принять меры к известному лицу, которое похитило два коллектора общей стоимостью сумма (л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия от 11 марта 2023 года, согласно которого по адресу: адрес в помещении санузла не обнаружены коллекторы в количестве 2-х штук (л.д. 21-27);

- протоколом проверки показаний на месте от 27 марта 2023 года, согласно которому свидетель ФИО2 добровольно показал место, где совершил кражу двух коллекторов (л.д 90-93);

- заключением эксперта №496/06 от 26 июля 2023 года, согласно которому стоимость похищенного коллектора с шаровым краном 3/4 «F-M x1/2» M x 3, с учетом износа на момент хищения, то есть на 05 марта 2023 года составляет сумма, коллектора с шаровым краном 3/4 адрес 16 х 4», с учетом износа на момент хищения, то есть на 05 марта 2023 года составляет сумма, общей стоимостью сумма (л.д. 75-80).

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшей фио об обстоятельствах хищения коллекторов на общую сумму сумма с незаконным проникновением в ее квартиру, показания свидетеля обвинения фио, суд находит последовательными, логичными и согласующими между собой, а также с письменными доказательствами по делу, а также и с признательными показаниями самого подсудимого фио по обстоятельствам совершенного преступления при установленных судом фактических обстоятельствах дела.

В ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено, равно как и не установлено каких-либо данных о том, что ФИО2 был вынужден давать показания против себя самого, оснований для самооговора у него не имелось.

Оценивая признательные показания подсудимого фио, подтвердившего тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, суд данным показаниям доверяет, поскольку они даны подсудимым последовательно, однозначно и непротиворечиво в ходе судебного разбирательства, причин для самооговора судом не установлено. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в ходе судебного следствия и положенными в основу приговора.

Все принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав фио на защиту.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Об умысле подсудимого фио на совершение именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует сам характер действий подсудимого, обстановка совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после, последовательность действий подсудимого фио, который при вышеуказанных обстоятельствах, понимая, что не является законным владельцем жилого помещения, проник в квартиру потерпевшей без её разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшей коллектор с шаровым краном 3/4 «F-M x1/2» M x 3, стоимостью сумма, а так же коллектор с шаровым краном 3/4 адрес 16 х 4», стоимостью сумма, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму сумма.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, суд усматривает исходя из того, что кража вышеуказанных коллекторов была осуществлена ФИО2 непосредственно при незаконном проникновении в квартиру потерпевшей, при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, по итогам судебного следствия, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и конкретных действий подсудимого, их характера и направленности его умысла, а также последствий в результате действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С учетом выводов амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №1525 от 20 июня 2023 года, суд признает фио вменяемым по отношению к совершенному преступному деянию.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд также принимает во внимание позицию потерпевшей, указывающей на характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и, полагающей о необходимости назначения подсудимому строгого наказания, связанного с изоляцией от общества.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находя достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности фио, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление фио, а равно предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания виде лишения свободы, в условиях назначения ему условной меры наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не находя достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, оставить ее без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297 - 299, 301 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на фио в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио