УИД 38RS0027-01-2025-000324-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2025 по исковому заявлению ФИО1 к комитету администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству о признании права собственности на земельный участок,
установил:
в обоснование исковых требований указано, что мужу истца - ФИО2, на основании решения исполкома Чунского районного Совета депутатов от 24.01.1989 для строительства жилого дома был отведен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1300 кв.м., На данном участке супруги построили дом, проживали в нем. 26.07.2001 брак между истцом и ФИО2 был расторгнут. 13.09.2001 ФИО2 умер. После смерти мужа истец обратилась в администрацию Чунского района с вопросом о переоформлении земельного участка в собственность, ей было выдано постановление мэра Чунского района от 22.07.2002 № «О предоставлении в собственность земельного участка в <адрес>. Также было рекомендовано зарегистрировать право на земельный участок в Чунском филиале Департамента Иркутской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако по невнимательности и незнанию не сделала. Недавно стало известно, что и земельный участок и жилой дом сняты с государственного кадастрового учета, в связи с чем, комитетом администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству было рекомендовано обратиться в суд с целью признания права собственности на земельный участок. С 22 июля 2002 г. по настоящее время, т.е. более 22 лет истец, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в доме, расположенном на данном земельном участке, обрабатывает огород, оплачивала налог на землю. Факт владения ни от кого не скрывала, за все время владения никуда не уезжала, принимала все меры, необходимые для поддержания указанного имущества в пригодном для его использования состоянии. Притязаний со стороны третьих лиц в отношении земельного участка не поступало, бесхозным, выморочным имущество не признавалось.
Просит суд признать в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала; извещалась судом надлежащим образом.
Представитель ответчика – Комитет администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству в судебное заседание не явился; о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, возражений по по исковым требованиям не представлено.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 января 1989 г. решением исполкома Чунского районного Совета депутатов трудящихся № 29 ФИО2 был разрешен отвод земельного участка площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. Выделение ФИО2 земельного участка также подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 7 ноября 1975 г.
Согласно свидетельству о расторжении брака 1-СТ №, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 26 июля 2001 г.
Согласно свидетельству о смерти 1-СТ № ФИО2 умер 13 сентября 2001 г.
По сведениям, содержащимся в реестре наследственных дел, после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.
В 2002 году спорный земельный участок был предоставлен в собственность истцу ФИО1, что подтверждается постановлением мэра Чунского района от 22 июля 2002 г. №. данным постановлением было рекомендовано собственнику ФИО1 зарегистрировать право на земельный участок в установленном законом порядке.
Распоряжением администрации Чунского муниципального образования от 25 мая 2013 г. № 224-ОД, земельному участку, предоставленному для строительства индивидуального жилого дома, ранее числившимуся по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>
По сведениям, содержащимся в ЕГРН жилой дом и земельный участок сняты с кадастрового учета. Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте.
Также, по информации ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» сведения о зарегистрированных правах и правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.
Вместе с тем, сведения о владении истцом с 2001 года по настоящее время земельным участком по адресу: <адрес> подтверждены копией паспорта с отметкой о регистрации истца по указанному адресу с 1997 г., справкой администрации Чунского муниципального округа, квитанциями об уплате налога.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 с 2002 года владеет спорным земельным участком, на участке возведен жилой дом, в котором она зарегистрирована с 1997 г., претензий со стороны третьих лиц об освобождении земельного участка к истцу не предъявлялось, в связи с чем, ее требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь требованиями статей 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено 30 апреля 2025 г.
Председательствующий М.А. Седых