Дело № 2-209/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Давыдовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №

Как указывает истец, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Как утверждает истец, в виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 117 788 рублей.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику, по договору OCAГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 117 788 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Как отмечает истец, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Истец утверждает, что договор страхования № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- в порядке суброгации сумму в размере 117 788 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3555,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно части 3 статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности иди владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, н (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №

Ответчик в судебном заседании не оспаривал своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность автомобиля причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №

При этом, как следует из полиса № №, договор страхования был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №

Гражданская ответственность участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, после чего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило поврежденное транспортное средство на осмотр в ООО «Автоцентр Брокерс».

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба пострадавшего транспортного средства составляет 134 412,20 рублей, ПАО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило денежные средства за ремонт ООО «Автоцентр Брокерс» в размере 134 412,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № о ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер ущерба причиненного транспортному средству ответчиком в судебном заседании не оспаривался, соответствующих ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Расходы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по выплате страхового возмещения ФИО2 были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 117 788 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО1 действительно являлся причинителем вреда имуществу ФИО2, и, учитывая то обстоятельство, что срок действия полиса по договору страхования в момент дорожно-транспортного происшествия истек, в силу вышеуказанных нормативных положений у истца имеется право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, суд находит, что исковые о взыскании убытков в размере 117 788 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3555,76 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ОГРН № ИНН №) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 117 788 (сто семнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3555 (три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: