Дело № 2а-6115/2023

66RS0001-01-2023-004788-52

мотивированное решение

изготовлено 27.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения и возврата денежных средств на банковские реквизиты, указанные в заявлении о возврате денежных средств от 25.05.2023 в рамках исполнительного производства № №

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительных производств №-ИП от 03.07.2017, № от 18.03.2019, которые 29.11.2022 объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 25.05.2023 Плахтий подано заявление о возврате денежных средств в службу судебных приставов через сайт Госуслуги. 13.06.2023 судебный пристав-исполнитель вынес уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, противоречит закону.

Определением суда от 20.06.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству ненадлежащий ответчик Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заменен на надлежащего - судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица – ФИО4

В судебном заседании административный истец Плахтий административные исковые требования поддержал. Указал на несогласие с уведомлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в подтверждении полномочий и не рассмотрение его заявления по существу.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое включены исполнительные производства №-ИП, возбужденное 03.07.2017 на основании исполнительного листа ФС № от 21.06.2017, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, в отношении должника Плахтия о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 2 753 189, 82 руб., №-ИП, возбужденное 18.03.2019 на основании исполнительного листа ФС № от 11.01.2019, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, в отношении должника Плахтия о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 657 797, 66 руб.

25.05.2023 Плахтий через Единый портал государственных услуг обратился в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просил возвратить денежные средства в сумме 40 103, 17 руб., оплаченные по исполнительному производству №-ИП.

13.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявителю направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Указано, что заявление должника о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9.

Согласно п. 1.3, 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Проанализировав содержание заявления Плахтия от 25.05.2023, в котором содержатся требования о возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного обращения подлежали применению положения ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Плахтий является должником по исполнительному производству, в установленном законом порядке обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате денежных средств, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для составления уведомления об отказе в подтверждении полномочий. Указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 суд признает незаконными, нарушающими право административного истца на своевременное, объективное и всестороннее рассмотрение его заявления.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что данное уведомление не является относимым и допустимыми доказательством, подтверждающим факт рассмотрения заявления административного истца от 25.05.2023 по существу.

Поскольку, доказательств, подтверждающих факт рассмотрения судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявления от 25.05.2023 путем вынесения постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства не представлено, суд приходит к выводу о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению уведомления об отказе в подтверждении полномочий, которые нарушают право должника по исполнительному производству на своевременное рассмотрение заявления и получение ответа.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд удовлетворяет административные исковые требования. Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов принудительного исполнения, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями (ст. 10, 11 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. В этой связи суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, при этом способ устранения нарушений закона и прав административного истца обязан определить административный ответчик. Решение об отказе по возврату денежных средств должнику не принималось, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невозврату денежных средств административным истцом не заявлялось, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований возлагать на административного ответчика обязанность вернуть денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-СД, выразившееся в направлении уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 13.06.2023 без рассмотрения по существу заявления должника ФИО1 от 25.05.2023.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца, и об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий