Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 18 сентября 2023 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> – 6, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

на постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В доводах жалобы ФИО1 указала, что наркотические средства не употребляет, основания для медицинского освидетельствования не имелось, признаки наркотического опьянения отсутствовали. С результатами освидетельствования и порядком отбора материала для исследования не согласна. Надлежащим образом не была извещена о дате рассмотрения административного дела, в связи с чем, не смогла воспользоваться своим правом на защиту.

В судебное заседание лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена путем вручения судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, об уважительной причине не явки не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявила.

При наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, отсутствием ходатайства об отложении рассмотрения дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к данной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из содержания приведенных норм следует, что состояние опьянения может быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических средств или психотропных веществ, а также иных вызывающих опьянение веществ. При этом для констатации нахождения лица в состоянии опьянения наркотическими или психотропными веществами, а также иными вызывающими опьянение веществами (за исключением алкоголя) не установлено предельно допустимых концентраций этих веществ в организме человека.

Таким образом, употребление любого количества указанных веществ, приводящее к совокупности нарушений физических или психических функций лица, управляющего транспортным средством, по смыслу действующего законодательства позволяет установить состояние опьянения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 названного кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут возле <адрес> в <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством – автомобилем марки Хендэ Крета, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, при этом её действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6), согласно которому должностным лицом установлено наличие достаточных оснований, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7) следует, что оно проведено ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер N 002024, имеющего установленные документы о поверке ДД.ММ.ГГГГ и с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, с которым ФИО1 была согласна, она обоснованно была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ», в соответствии с установленным порядком, уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 не установлено.

В связи с отрицательным результатом исследования выдыхаемого воздуха у ФИО1 был произведен отбор биологического объекта для направления его на химико-токсикологическое исследование.

В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований, проведённых ДД.ММ.ГГГГ, при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта отобранного у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 часов обнаружены (вещества, средства): героин, 6-моноацетилморфин, кодеин, ацетилкодеин, наркодеин, морфин, декстрорфан, метадон, 2-этипиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин (ЕDDP, метаболит метадона), фенобарбитал.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, у ФИО1 на основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО1 процедура проведения её освидетельствования на состояние опьянения отвечает требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что, рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Ссылка в жалобе ФИО1 о том, что она не употребляла наркотические вещества, опровергается также представленным по запросу суда вступившем в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту потребления наркотических веществ без назначения врача ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ФИО1 о не извещении мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении судом откланяются.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (действующего на момент извещения ФИО1 мировым судьей, и утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 80093685884894, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, извещение о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции направлено ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – <адрес>, письмом с уведомлением о вручении. Так, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было принято в отделение почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, допущено не было, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения административного дела, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах административное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО2.