Судья: Селин Е.А. Дело № 33-24863/2023
50RS0031-01-2022-011461-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Федорчук Е.В.,
судей Колесниковой Т.Н., Коноваловой С.В.,
при помощнике судьи Сажиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трэвел Ленд», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года,
заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Трэвел Лэнд», ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора реализации туристского продукта № ОДГ2101 от 13.02.2022 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Трэвл Лэнд»; взыскании с ООО «Анекс Туризм» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 62 640 руб.; компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы; судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 75 000 руб.
В обоснование иска указал, что 13.02.2022г. между ФИО1 и ООО «Трэвл Лэнд» заключен договор о реализации туристского продукта № ОДГ2101. Согласно условий договора, истец приобрел туристский продукт – пакетный тур в ОАЭ на двух человек (ФИО1 и ФИО2), рейс Москва – Дубай – Москва. Дата пребывания с 06.03.2022 г. по 12.03.2022 г. Стоимость тура составила 130 500 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Туроператором является ООО «Анекс Туризм». Однако данный тур не состоялся из-за отмены рейсов, связанных с объявлением Президентом Российской Федерации 24.02.2022г. начала специальной военной операции. 06.03.2022 г. истец написал заявление ООО «Трэвл Лэнд» о возврате денежных средств, уплаченных по договору №ОДГ2101, ответа на которое не последовало. 04.06.2022г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая получена 08.06.2022г. При этом, денежные средства были возвращены истцу только 22.07.2022 г., то есть с нарушением срока возврата указанных денежных средств, установленного ст. 31 Закона о защите прав потребителей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в суд направил своего представителя, который на удовлетворении уточненных требований настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ООО «Трэвл Лэнд» представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен, представил возражения согласно которых просил отказать в удовлетворении требований, а в случае удовлетворения просил снизить размер взыскиваемых сумм, также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ООО «Анекс Туризм» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен, представил отзыв,из которого следует, что 05.03.2022 г. Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. Стоимость туристского продукта возвращена истцу 22.07.2022г. Требования о взыскании заявленных сумм, в том числе о компенсации морального вреда полагал не законными и не обоснованными, в удовлетворении которых просил отказать, в случае удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ. Также просил снизить размер судебных расходов ввиду их чрезмерности.
Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут договор о реализации туристского продукта от 13.02.2022г. № ОДГ 2101, заключенный между ФИО1 и ООО «Трэвел Ленд». Взыскана с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 неустойка в размере 35 000 руб., компенсация за причиненный моральный вред в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с ООО «Анекс Туризм» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственная пошлина в размере 1 550 руб.
В апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.02.2022г. между ООО «Трэвел Лэнд» и ФИО1 заключен договор реализации туристского продукта № ОДГ2101, предметом которого, является то, что Турагент обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим Договором, а также вправе предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт.
Согласно листа бронирования, ООО «Анекс Туризм» является Туроператором.
Согласно условий договора, истец приобрел туристский продукт – пакетный тур в ОАЭ на двух человек (ФИО1 и ФИО2), рейс Москва – Дубай – Москва. Дата пребывания с 06.03.2022 г. по 12.03.2022 г.
Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> от 17.02.2022 г. и № 293 от 17.02.2022 г.
05.03.2022 г. указанный тур был аннулирован, поскольку 05.03.2022 г. Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России и пунктах иностранных государств. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.
Таким образом, туристский продукт не был использован истцом по независящим от него обстоятельствам.
Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о возврате денежных средств, однако в установленные законом сроки, ответчики на претензии не ответили, денежные средства не возвратили.
22.07.2022г. ООО «Анекс Туризм» произвело выплату истцу денежных средств в размере 120 134, 56 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.
Из представленного истцом расчета, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за период с 19.06.2022г. (истечение установленного законом 10-дневного срока) по 04.07.2022 г. составила 62 640 руб.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности, руководствуясь Федеральным законом от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.200 7г. № 452, п. 1 ст. 541 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, п.п. 69, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 94,98,100 ГК РФ, ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично, взыскав с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб., расторгнув договор о реализации туристского продукта от 13.02.2022г. № ОДГ 2101, заключенный между ФИО1 и ООО «Трэвел Ленд», поскольку суд не установил обстоятельств добровольного отказа потребителя от договора, так как оплаченный истцом тур не состоялся из-за отмены рейсов 06.03.2022г. и 12.03.2022г., связанной с началом СВО 24.02.2022г. При этом заявление истца о возврате денежных средств по причине отмены авиарейсов получено стороной ответчика 06.03.2022г., претензия – 08.06.2022г., а стоимость туристского продукта была возвращена ответчиком истцу только 22.07.2022г., то есть после обращения истца в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Анекс Туризм» о том, что неустойка и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не подлежат взысканию с ООО «Анекс Туризм», поскольку в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. действовал мораторий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами», судебная коллегия отклоняет, поскольку действие последнего на спорные правоотношения не распространяется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Анекс Туризм» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи