№ ...RS0004-01 № ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
07 октября 2022 года ........
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Дмитриева А.В.,
при секретаре Буточниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что она являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ......... ХХ.ХХ.ХХ по вине ответчика (вырвало гибкую подводку к смесителю горячей воды на кухне) произошёл залив указанной квартиры, повреждена кухня (пол, стены, кухонный гарнитур); коридор (стены, пол), санузел (дверная коробка и дверь, стены, потолок, пол), в большой комнате (дверная коробка и двери). Ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счёт причинённого заливом квартиры материальный ущерб в размере 65 880, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы, а именно: оплата услуг по составлению отчёта об оценке № ... от ХХ.ХХ.ХХ - 6 000 руб.; расходы на оплату тарифа, за выдачу нотариально удостоверенной доверенности - 2 230 руб.; оплата услуг адвоката по составлению искового заявления - 5 750 руб.; оплата государственной пошлины - 2 176 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещенао времени и месте его проведения.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.
Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения. Указала, что стороной ответчика предпринимались попытки решить вопрос мирным путём, однако договориться о сумме со стороной истца не удалось. Полагала, что ее доверитель не может нести ответственность за причиненный ущерб, поскольку не являлась собственником жилого помещения на момент залитая.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению.
Представитель Кондопожского ММП ЖКХ в судебное заседание не явился, извещён.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Причинение вреда при наличии условий, указанных в ст. 1064 ГК РФ, порождает у потерпевшего право требовать возмещения вреда, причинённого личности или имуществу гражданина. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ........ ХХ.ХХ.ХХ принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу и свидетельству о праве на наследство по закону.
ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и ФИО3, ФИО5 заключён договор купли-продажи указанного жилого помещения, согласно которому ФИО3 принадлежит 99/100 долей в праве общей долевой собственности, а ФИО5 1/100 доля в праве общей долевой собственности. Государственная регистрация собственности произведена ХХ.ХХ.ХХ.
Также установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ........, с ХХ.ХХ.ХХ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, принадлежит ФИО2, ранее принадлежала ФИО6 на основании решения Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.
Управляющей организацией жилого ........ в ........ с ХХ.ХХ.ХХ является Кондопожское ММП ЖКХ.
Из справки № ... от ХХ.ХХ.ХХ, составленной слесарями-сантехниками
Кондопожского ММП ЖКХ, следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 07 часов 20 минут по адресу: ........ «а», ........ установлена причина залитая ........, прорыв гибкой подводки к смесителю на кухне на горячей воде в ........, залито: кухня - пол (линолиум, стены (обои); коридор - стены (обои), дверная коробка в сан. Узел, дверь; пол (ламинат); в сан.узле - стены (плитка), потолок натяжной со встроенными лампочками, пол (плитка); в большой комнате дверная коробка с дверями (экошпон), стены (обои), потолок натяжной, пол (ламинат), мебель (стенка, диваны, стол письменный).
В соответствии с отчётом № ..., подготовленным ФИО7, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: ........ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила 65 880 руб.
Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ».
Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» № ... от ХХ.ХХ.ХХ, стоимость ремонтно-строительных работ необходимых для устранения ущерба от залитая, произошедшего в квартире по адресу: ........ составляет 102 475 руб. Причиной залитая в квартире по указанному адресу является течь гибкой подводки смесителя на горячей воде в жило помещении по адресу: .........
Суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера реального ущерба и причинах его причинения, поскольку экспертиза выполнена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
По делу допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, пояснившие, что работаю слесарем в Кондопожском ММП ЖКХ, подробности залитая указанной квартиры не помнят в связи с большим количеством заявок о залитии.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) ответчика, не обеспечившего должного содержания своего санитарно-технического оборудования истцу причинён ущерб в указанном размере. При этом, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере, а именно 65 880 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Стороной истца не представлено доказательств причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 176 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг нотариуса на оформление полномочий представителя в размере 1 950 руб. При этом доказательств необходимости несения расходов на заверение электронного образа доверенности суду не представлено.
Довод стороны ответчика о том, что указанные расходы не подлежат возмещению истцу, поскольку были оплачены не лично истцом, а ФИО3, суд полагает несостоятельными, поскольку ФИО3 действует в интересах истца на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ и обладает полномочиями по оплате указанных платежей от лица и в интересах ФИО1
Рассматривая вопрос о возмещении ответчиком истцу судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению иска, суд руководствуется положениями ст. 98, 100 ГПК РФ и полагает разумными расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб. При этом суд учитывает пояснения ФИО5 о том, что юридические услуги были оплачены ею по просьбе и за счет истца, приходящегося ей бабушкой.
Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по составлению отчёта по оценке имущества № ... от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку он был оплачен ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ, в рамках гражданского дела № ..., решение по которому вынесено не в его пользу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый залитием жилого помещения, в размере 65 880 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 2 176 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы на оформление полномочий в размере 1 950 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Дмитриев
Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.