Дело №2-768/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов 14 ноября 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Халиной М.Л.,

при помощнике судьи Доренской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу «Спецатомэнергомонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, процентов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу «Спецатомэнергомонтаж» (ООО «САЭМ») в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, процентов и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «САЭМ». ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). За указанный период в день увольнения ответчик не выплатил ему денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, что нарушило его трудовые права и законные интересы.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за все неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 079 руб. 16 коп.; проценты за невыплату денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 386 руб. 23 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще уведомлен, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Спецатомэнергомонтаж» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще уведомлен, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что истец целенаправленно, злоупотребляя своими правами как руководитель и учредитель Общества не использовал ежегодные оплачиваемые отпуска, без уважительных причин, накапливал их с целью последующего (при увольнении) получения денежной компенсации за них.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положением ст. 140 ГК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность первого заместителя ООО «Спецатомэнергомонтаж». С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора ООО «Спецатомэнергомонтаж», где работал по день его увольнения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Спецатомэнергомонтаж» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении Общества введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Спецатомэнергомонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении Общества до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из личной карточки работника формы Т-2 и справки-расчета следует, что ФИО1 на момент увольнения имеет не использованные отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 календарных дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 календарных дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 календарных дней, общее количество дней неиспользованного отпуска (основного и дополнительного) на момент увольнения составляло 324 дня.

Согласно справке ООО «Спецатомэнергомонтаж», выданной конкурсным управляющим, компенсация за неиспользованные дни основного и дополнительного отпуска не была выплачена при увольнении по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что последний с заявлением о выплате компенсации за неиспользованный отпуск к ответчику при прекращении трудового договора не обращался.

Обосновывая свою позицию по иску о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска, истец ссылался на то, что за период его работы он, являясь руководителем ООО «Спецатомэнергомонтаж», своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск в течении длительного времени по причине производственной необходимости и невозможностью произвести замену руководителя на время отпуска иным работником.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абзац первый пункта 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П, положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 ТК РФ, сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату исходя прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать часть первую статьи 127 ТК РФ - с учетом ее действительного смысла и предназначения - как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.

Соответственно, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.

В соответствии с ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь директором и одновременно председателем исполнительного органа ООО «Спецатомэнергомонтаж» - общего собрания участников Общества с 2015 года должен был решать вопросы предоставления отпуска в отношении себя как работника ООО в том числе.

Истец, будучи руководителем ООО «Спецатомэнергомонтаж», обязан был утверждать графики отпусков, издавать приказы о предоставлении отпусков работникам, в том числе и в отношении себя, осуществлять иные обязанности руководителя организации.

В судебном заседании установлено, что с момента увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента утверждения конкурсного управляющего должника по настоящее время истцом не были переданы конкурсному управляющему ООО «Спецатомэнергомонта» графики отпусков, приказы о предоставлении отпусков руководителю и иным работникам, в связи с их отсутствием, что также подтверждается и показаниями самого истца в судебном заседании.

Объективных причин, препятствующих истцу ФИО1 осуществить свое право на отпуск в период его работы заместителем директора и директора Общества, суду не представлено, как и причин, по которым вышеуказанные документы не были переданы конкурсному управляющему.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истец ненадлежащем образом исполнял свои обязанности руководителя ООО в спорный период, касающиеся предоставления отпусков, злоупотребляя своими правами как руководитель Общества, не использовал ежегодные оплачиваемые отпуска, накапливал их с целью последующего (при увольнении) получения денежной компенсации за них.

В связи с недоказанностью истцом уважительности причин по длительному неиспользованию отпуска при наличии возможности воспользоваться таким правом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.

Поскольку основные требования истца суд оставляет без удовлетворения, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, а также о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу «Спецатомэнергомонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, процентов и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Халина М.Л.