УИД 61RS0017-01-2023-001565-74 Дело № 1-314/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 г. г. Красный Сулин Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,
при секретаре Артемовой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Кавлеристовой А.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника Ангелиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> ранее несудимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, 19.01.2023 в период времени с 17.00 часов по 20.00 часов, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из кошелька, находившегося на полке стенного шкафа в зальной комнате, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, завладев которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя признала полностью и, в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 19.01.2023 около 16 часов 20 минут, ей позвонил ее сосед Потерпевший №1 и предложил подзаработать ее брату Свидетель №2 - управиться в сарае, на что брат согласился и попросил ее пойти с ним, а подзаработанные денежные средства поделить между ними. Они вместе пошли ко двору Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после того, как они с братом управились, около 17 часов 00 минут Потерпевший №1 пригласил их в дом покушать и предложил выпить алкогольную продукцию, на что они с братом согласились. У нее возник умысел похитить что-нибудь ценное из дома, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Так, воспользовавшись моментом и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она прошла в зальную комнату, где на стенном шкафу увидела кошелек, раскрыв который, она увидела денежные средства в сумме 60 000 рублей, а именно: 12 купюр по 5000 рублей каждая, после чего, у нее появился умысел похитить их. Далее она забрала все денежные средства, которые находились в данном кошельке, и спрятала их за резинку штанов. Около 20.00 часов они с братом ушли к ней домой. На следующий день она с братом поехала на такси на рынок в <адрес>, где купила ему куртку за 4000 рублей, кроссовки за 2000 рублей, штаны болоньевые за 1500 рублей, а себе кроссовки за 2000 рублей, продукты питания, средства для личной гигиены, на сумму 7000 рублей себе и дочке, которая учится в доме-интернате в <адрес>, куда привезла все на такси. На вопрос брата она ответила, что получила выплату с 8 до 18, которые она не получала полгода. Брату она дала денежные средства в сумме 5000 рублей и около 10000 рублей они потратили на алкогольную продукцию. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-53, 130-133)
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от 13.05.2023, по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 предложила проследовать ко двору дома по вышеуказанному адресу, и показала, что 19.01.2023 в данном домовладении она совершила кражу принадлежащих ФИО14 денежных средств в сумме 60000 рублей (л.д. 107-111)
Показаниями потерпевшего ФИО13., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 73-77) о том, что подсудимая ФИО2 его соседка, 19.01.2023 в период времени с 17.00 часов по 20.00 часов по его просьбе ФИО2 и ее брат по имени ФИО5 выполняли работы у него дома по адресу: <адрес>, после чего он их пригласил в дом, покормил, налил выпить, при них он отлучался из дома, чтобы в погреб сходить и еду достать, при этом он дом не закрывал, и их не выгонял. Кроме того, он из кухни выходил в зал, и они видели деньги, которые он положил в бумажник. Позже супруга обнаружила пропажу денег в размере 60000 рублей из бумажника, который лежал в зале на серванте. На его вопрос ФИО2 и ее брат ответили, что деньги они не брали, но люди начали рассказывать, что они у кого-то водку брали, потом уехали в <адрес> одежду покупать. Сын поехал к ним и вернул почти 8000 рублей. Причиненный ему ущерб для него является значительным.
Данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.117-120) показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она является супругой потерпевшего Потерпевший №1, 19.01.2023, собираясь выходить на работу, открыла находящийся наверху на полке мебельной стенки в зале кошелек, денежные средства были на месте, а 21.01.2023 около 10.00 часов она обнаружила, что денежные средства в сумме 60000 рублей отсутствуют. Муж в тот момент спал, и она не стала его будить. Позже она у мужа интересовались, куда делись деньги, он ответил, что подумал, что она их взяла. Потом выяснилось, что деньги похитила соседка, которая 19.01.2023 была у них дома с братом. Им вернули 7800 рублей наличными.
Данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что она работает социальным педагогом в школе-интернат в <адрес>. ФИО2 она знает с октября 2022 года с как мать одной из бывших учениц. В середине января 2023 года, ФИО2 сказала, что приедет навестить свою дочь ФИО15, обещала привести девочке какие-то вещи, продукты питания, что-то из канцелярских принадлежностей. Мать приезжала с мужчиной на такси, пообщалась с ребенком на территории школы примерно 10 минут, она передала Алене пакет с продуктами и денежные средства в размере 1000 рублей, после чего уехала с этим мужчиной на машине.
Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии о том, что он 19.01.2023 около 16.20 часов на телефон его сестры позвонил ее сосед Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес> и предложил ему подзаработать, на что он согласился и взял с собой сестру ФИО2. После того как они управились, Потерпевший №1 позвал их в дом, чтобы вместе покушать и выпить спиртное, на что они согласились. Около 20.00 часов они с сестрой пошли домой. На следующий день утром Юлия попросила его вызвать такси, чтобы поехать на рынок в <адрес>. Он спросил у сестры, откуда у нее денежные средства на такси и на рынок, на что она ответила, что получила выплату на дочку за 5 месяцев. На рынке в <адрес> Юлия купила ему куртку, штаны, кроссовки ему и себе, продукты питания для себя и для ее дочери, к которой они поехали на такси в <адрес> в дом-интернат, и передали пакеты с продуктами. После этого они приехали обратно на том же такси в <адрес>, и начали распивать спиртное, сестра ему дала 5000 рублей на нужды. Вещи, которые ему купила Юлия, он забыл на электричке по дороге домой в <адрес>. О том, что Юлия могла украсть денежные средства, он не подозревал (л.д.112-116)
Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 21.01.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 19.01.2023 путем свободного доступа <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 60000 рублей номиналом по 5000 рублей, которые находились в кошельке на мебельной стенке в зальной комнате в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.8)
Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда ФИО2 из кошелька были похищены денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.9-18)
Протоколом выемки от 12.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведено изъятие кошелька, выполненного из кожзаменителя черного цвета (л.д.83-85)
Протоколом осмотра предметов от 12.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством кошелек, выполненный из кожзаменителя черного цвета, из которого ФИО2 похищены денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.86-89)
Протоколом выемки от 15.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 произведено изъятие спортивных кроссовок черного цвета с белой подошвой (л.д.99-101)
Протоколом осмотра предметов от 12.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены признанные вещественным доказательством спортивные кроссовки черного цвета с белой подошвой (л.д.102-104)
Вина подсудимой ФИО2 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.
Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО2 давала добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО2 и ее защитник не заявляли. ФИО2 была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО2 В судебном заседании ФИО2 подтвердила свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.
Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные документы, положенные в основу доказательства вины подсудимой, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимой.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает ущерб с учетом значимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшего – значительным.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. Согласно заключению эксперта № от 21.04.2023, ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния обнаруживала признаки умственного недоразвития в форме «умственной отсталости в легкой степени со слабой выраженностью нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами» (F70.09 по МКБ-10), а также «Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (F10.1 по МКБ-10), что не лишает ее в настоящее время и не лишало в период совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.95-96)
Следовательно, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, ее вменяемость у суда не вызывает сомнения, и она подлежит уголовной ответственности.
Определяя меру наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО2, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, на учете у врача- нарколога не состоящей, состоящей на диспансерном учете у врача-психиатра с 22.09.2013 с диагнозом <данные изъяты>», не судима, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на нее должное воздействие.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом личности и состояния здоровья подсудимой ФИО2, обстоятельств совершенного ею преступления и вида назначенного ей наказания, суд считает возможным изменить ей меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В связи с тем, что ФИО2 содержалась под стражей в период с 17.11.2023 по 21.12.2023, суд, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок нахождения ее под стражей, считает возможным полностью освободить ее от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
Поскольку потерпевшим ФИО1 гражданский иск не заявлен, суд полагает необходимым разъяснить ему право предъявления такого иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания ФИО2 под стражей с 17.11.2023 до провозглашения приговора, то есть до 21.12.2023 и освободить осужденную от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- кошелек из кожзаменителя черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.91) - с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности;
- спортивные кроссовки, черного цвета с белой подошвой (л.д.106), переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Председательствующий Я.П. Лихобабина