Дело № 2-341/2025
УИД: 21RS0001-01-2025-000319-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Легостиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,
с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Игнатьева М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя исковые требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут на перекрестке автомобильных дорог улиц <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада 212140 Лада 4х4», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, в нарушение требований п.п. 10.1, 13.4 ПДД РФ не уступила дорогу мопеду марки «ALPНA WJ50», без государственного регистрационного знака, под его управлением, двигавшемуся во встречном направлении, прямо по проезжей части <адрес>, где на полосе движения мопеда совершила столкновение. В результате столкновения им получены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>), причинившие тяжкий вреда здоровью.
Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
Преступными действиями ответчицы ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1000000 руб.
В результате столкновения он испытал острую физическую боль и получил тяжкие телесные повреждения. После дорожно-транспортного происшествия его доставили в БУ ЧР «<данные изъяты>», где он был прооперирован и находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ Был выписан на амбулаторное лечение.
В связи с постоянными болями <данные изъяты> он снова вынужден был обратиться за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен травматологом-ортопедом БУ ЧР «<данные изъяты>» Минздрава Чувашской Республики, который диагностировал <данные изъяты>. Затем был госпитализирован в БУ ЧР «<данные изъяты>» Минздрава Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ он перенес операцию на <данные изъяты>. На стационарном лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выписан на амбулаторное лечение.
В результате полученных травм он на протяжении длительного периода времени испытывал интенсивные головные боли, боли в области <данные изъяты>. Затем передвигался только <данные изъяты>. Для восстановления здоровья потребовался длительный период времени и до настоящего времени полностью его здоровье не восстановилось. Систематически испытывает головные боли и боли <данные изъяты>, вынужден принимать лекарственные препараты, что существенным образом отражается на качестве его жизни.
Он долго не мог вернуться к привычному образу жизни, трудиться, что усугубляло его нравственные страдания. Ответчик после причинения телесных повреждений и до настоящего времени не принесла ему извинений и не загладила причиненный вред в полном объеме. Перед вынесением обвинительного приговора, в целях смягчения уголовного наказания, ответчица передала ему 50000 руб., которые не восполняют степень физических и нравственных страданий, которые ему пришлось пережить.
Учитывая характер причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, длительность периода по восстановлению здоровья, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда соответствует степени пережитых им нравственных и физических страданий.
Со ссылкой на ст.ст. 151, 1064, 1068, 1079, 151, 1101 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в его, ФИО1, пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1000000 руб., расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 7000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Учитывая ее финансовое положение (размер ее средней заработной платы составил <данные изъяты> руб.), состав членов ее семьи (на ее иждивении находится мама, являющаяся инвалидом), частичное ранее добровольное возмещение морального вреда (в январе 2025 года она перевела на банковский счет ФИО1 50000 руб.), просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав ответчика и заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 названного Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ей наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Из данного приговора следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями (далее по тексту - Правил дорожного движения РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 13.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, управляя технически исправным транспортным средством – легковым автомобилем марки «ЛАДА 212140 ЛАДА 4x4» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим последней на праве собственности, двигаясь по проезжей части <адрес> Республики со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, со скоростью около 40 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пунктов Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не убедившись в безопасности своих действий, самонадеянно рассчитывая на свои навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации, не приняла своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершая маневр на регулируемом перекрестке улиц <адрес> на разрешающий сигнал светофора, при повороте налево, утеряв бдительность и, своевременно не обнаружив движущийся во встречном направлении прямо по проезжей части <адрес> мопед марки «ALPHA WJ50» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 (в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), не уступила преимущественное право проезда перекрестка двигавшемуся на разрешающий сигнал светофора со встречного направления прямо указанному мопеду, где на полосе движения мопеда в 10 метрах и 25,5 метрах от северо-восточного угла здания № по <адрес> Республики совершила столкновение с мопедом марки «ALPHA WJ50» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил повреждения: <данные изъяты>, причинившие по признаку опасности для жизни человека тяжкий вред здоровью.
Из указанного приговора следует, что в соответствии с пунктами «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, суд признал в числе прочего частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.
В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО1 виновными действиями ответчика ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, что влечет бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью умаляет личные нематериальные блага, и во всех случаях влечет физические или нравственные страдания.
В результате полученных телесных повреждений истец испытал физическую боль.
Из искового заявления ФИО1 следует, что в результате полученных травм он на протяжении длительного периода времени испытывал <данные изъяты>, что существенным образом отражается на качестве его жизни. Он долго не мог вернуться к привычному образу жизни, трудиться, что усугубляло его нравственные страдания.
Согласно выписке из медицинской карты № ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в травматологическом отделении БУ «ЦРБ <данные изъяты>» Минздрава Чувашии, где ему были, в том числе, проведены: <данные изъяты> и рекомендовано: <данные изъяты>.
Из осмотра травматолога-ортопеда БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с <данные изъяты> ФИО1 назначено лечение: <данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в отделении травматологии и ортопедии БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии, где ему ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство – <данные изъяты> и рекомендовано: <данные изъяты>.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив указанные обстоятельства, учитывая тяжесть полученных истцом телесных повреждений в возрасте <данные изъяты> лет, длительность его лечения, возникшие последствия для его здоровья от полученной в ДТП травмы, которые повлияли на качество его жизни в целом, конкретные обстоятельства причинения вреда и отсутствие какой-либо вины самого истца в причинении ему вреда здоровья, степень вины ответчика, финансовое положение (размер ее средней заработной платы за период с апреля 2024 года по март 2025 года составил <данные изъяты> руб.), состав членов ее семьи (на ее иждивении находится мама – Л., являющаяся инвалидом <данные изъяты> группы), частичное добровольное возмещение ДД.ММ.ГГГГ вреда в сумме 50000 руб., суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 350000 руб. наиболее соответствует требованиям разумности и справедливости.
Оснований считать размер взысканной компенсации морального вреда в размере 350000 руб. чрезмерно завышенным и не соответствующим понесенным физическим и нравственным страданиям, в том числе с учетом материального положения ответчика, степени вины, состояния его здоровья, имущественного положения, у суда не имеется.
Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 7000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В то же время, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении неимущественных требований, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно квитанции серии А № от 20 марта 2025 г. ФИО1 оплачено адвокату Е. за составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, 7000 руб.
Суд, учитывая, что пропорциональность распределения судебных расходов фактически установить не представляется возможным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным возместить истцу расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 7000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 350000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, всего 357000 (триста пятьдесят семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: И.Н. Легостина
Мотивированное решение составлено 2 июня 2025 года.