Мотивированное решение составлено 12.03.2025.

2-771/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» к ФИО1 о снижении неустойки, возврате разницы между перечисленной ответчику неустойкой и установленной судом,

установил:

АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о снижении неустойки, возврате разницы между перечисленной ответчику неустойкой и установленной судом.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в отношении АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга 03.05.2023 года было вынесено решение по делу № 2-391/2023 по иску ФИО1 Указанным решением АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» было обязано в течение 30 дней с момента вступления в силу решения (16.06.2023) устранить недостатки, связанные с промерзанием ограждающих конструкций в помещении жилой комнаты и кухни, а также на поверхности перекрытия в санитарном узле способами, установленными в заключении ООО АНСЭ «Экспертиза» № 1/60с-23 от 04.04.2023 года. При неисполнении решения суда в установленные сроки с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки, а также неустойка из расчета 1% начиная с 01.07.2023 по день уплаты из расчета 827 рублей (83700,67 рублей – стоимость устранения недостатков согласно заключения экспертизы). Решение суда было исполнено 29.08.2024, что подтверждается актом от 29.08.2024 и актом совершения исполнительных действий от 08.11.2024 года. Верхнепышминским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области (судебный пристав-исполнитель ФИО2) постановлением от 07.10.2024 было возбуждено исполнительное производство № 231565/24/66023-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.10.2024 года списана со счета АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» на счет ССП сумма двух неустоек в размере 415 385 рублей. Судебная неустойка в ноябре 2024 года была перечислена со счета РОСП ФИО1 С расчетом неустойки из расчета 1%, произведенным заявителем и подтвержденным судебным приставом-исполнителем, истец не согласился, полагая, что в данном случае должно быть применено постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», поскольку на момент возбуждения исполнительного производства данное постановление действовало. Период с 01.07.2023 по 29.08.2024 подпадает под действие п. 2 постановления Правительства № 326. Согласно указанного пункта неустойка в период с 01.07.2023 по 31.12.2024 рассчитывается исходя из ключевой ставки по состоянию на 01.07.2023, т.е. исходя из 7,5% годовых (0,02% в день). Следовательно, неустойка из расчета 1% начиная с 01.07.2023 по 29.08.2024, рассчитанная в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ № 326 составляет: 83700,67*426*0,02%=7131,30 руб. Сумма начисленной неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам и нарушает баланс интересов сторон, исходя из следующего: стоимость устранения недостатков составляет 83 700,67 рублей, а общая сумма неустойки, начисленная ССП составляет 415 385 рублей; ответчиком уплачен штраф, который по своей правовой природе тоже является неустойкой; судебная неустойка в размере 205 000 рублей уже получена ФИО1 в рамках исполнительного производства № 231565/24/66023-ИП; отсутствуют наступившие для ФИО1 тяжкие последствия; судебное решение исполнено в полном объеме. В связи с чем, истец просит применить ст. 333 ГК РФ в случае, если суд не посчитает возможным применить постановление Правительства РФ № 326. С 01.09.2024 года вступил в силу закон от 08.08.2024 № 266-ФЗ «о внесении изменений в федеральный закон «Об участии в долевом строительстве». Новая редакция ст. 7 (п. 8) закона устанавливает ответственность застройщика за нарушение срока устранения недостатков в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования в день от стоимости устранения недостатков в двойном размере, но не более стоимости расходов на устранение недостатков. Неустойка согласно такого расчета составит: 83700,67*0,06*426 дней*2=42787,44 руб. В связи с чем, истец просит снизить начисленную по решению суда от 03.05.2023 года Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-391/2023 неустойку из расчета 1% за период с 01.07.2023 по 29.08.2024. Возвратить истцу разницу между перечисленной ответчику неустойкой и установленной судом по настоящему делу.

Представитель истца АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, третьи лица судебные приставы-исполнители Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2023 года, вступившим в законную силу 16.06.2023 года, исковые требования ФИО1 к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя, удовлетворены в части. Судом постановлено: «Обязать акционерное общество Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суду в законную силу, устранить недостатки, связанные с промерзанием ограждающих конструкций в помещении жилой комнаты и кухни, а также на поверхности перекрытия в санитарном узле, установленные в заключении ООО АНСЭ «Экспертиза» № 1/60с-23 от 04.04.2023, способами и методами, указанными в экспертном заключении. При неисполнении решения суда в установленные сроки, взыскать с акционерного общества Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда. Взыскание судебной неустойки производить по истечении тридцати календарных дней после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического его исполнения. Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на составление тепловизионного отчета в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 179 (сто семьдесят девять) рублей 20 копеек, расходы на изготовление копий документов в размере 2 930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности 2 300 (две тысячи триста) рублей. Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1% начиная с 01.07.2023 и по день фактической уплаты долга из расчета 827 (восемьсот двадцать семь) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1-отказать. Предоставить АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» отсрочку во взыскании штрафа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479. Взыскать АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шесть) рублей».

В связи с неисполнением АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» решения суда в установленный срок, взыскателем ФИО1 на исполнение в Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, 07.10.2024 года возбуждено исполнительное производство № 231565/24/66023-ИП.

08.11.2024 года требования исполнительного документа выполнены должником АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в полном объеме, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 08.11.2024 года.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 231565/24/66023-ИП в рамках указанного исполнительного производства удержана неустойка в общей сумме 415 385 рублей 00 копеек.

С расчетом неустойки из расчета 1%, произведенным заявителем и подтвержденным судебным приставом-исполнителем, истец не согласился, полагая, что в данном случае должно быть применено постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», поскольку на момент возбуждения исполнительного производства данное постановление действовало.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление должником, допустившим просрочку исполнения обязательства, иска о снижении неустойки не исключается, в частности в случае возникновения спора о ее соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд отклоняет довод АО «Корпорация «Атомстройкмплекс» о необходимости исчисления неустойки по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 01.07.2023 - 7,50%, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2023 года вступило в законную силу 16.06.2023 года, устранить недостатки, установленные указанным решением суда, связанные с промерзанием конструкций в помещении жилой комнаты и кухни ФИО1, а также на поверхности перекрытия в санитарном узле АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» должно было в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. не позднее 16.07.2023 года, тогда как постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22.03.2024 (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024) (пункт 4).

При этом суд отмечает, что самостоятельный характер такой санкции, как неустойка, взыскиваемая на будущее время до момента фактического исполнения обязательства, состоит, главным образом, в понуждении должника к исполнению судебного акта, что обуславливает размер неустойки действиями самого ответчика по делу (АО «Корпорация «Атомстройкомплекс»), который обязан своевременно исполнить принятое в отношении него решение суда.

Между тем, исходя из смысла приведенного выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд считает возможным снижение неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенным интересам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание стоимость устранения строительных недостатков – 83 700,67 рублей, длительность неисполнения решения суда, исполнение АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в настоящее время решения суда в полном объеме, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 08.11.2024 года, несоразмерность удержанной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, как меры ответственности и недопустимость неосновательного обогащения лица, принципы разумности и справедливости, необходимость обеспечения соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд полагает необходимым снизить начисленную по решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2023 года по делу № 2-391/2023 неустойку из расчета 1% за период с 01.07.2023 по 29.08.2024 до 100 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» денежные средства в размере 110 885 рублей 00 копеек (210885 полученная неустойка-100000=110885).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» к ФИО1 о снижении неустойки, возврате разницы между перечисленной ответчику неустойкой и установленной судом, удовлетворить.

Снизить, начисленную по решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2023 года по делу № 2-391/2023 неустойку из расчета 1% за период с 01.07.2023 по 29.08.2024 до суммы 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.