Решение по делу № 2-431/2022 от 06.12.2022 | Ремонтненский районный суд (Ростовская область)

УИД 05 RS 0020-01-2022-002322-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.,

при секретаре: Зябриной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2022 по исковому заявлению Российского союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российского союза Автостраховщиков обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

12.07.2019 от ФИО3, действующего на основании доверенности серия № от 24.05.2019, в интересах ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от 18.04.2018 по обязательствам водителя ФИО1.

Согласно приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26.07.2018 по делу № 1-51/2018 вред жизни потерпевшей причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак: А № под управлением ФИО6 и «КАМАЗ-5320» г.р.з. № с прицепом «СЗАП-83053» г.р.з. № под управлением Ответчика.

На момент совершения ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства «КАМАЗ-5320» г.р.з. №, а управлял данным транспортным средством ФИО1

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшей составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчиков из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № от 24.07.2019 г. РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от 09.08.2019 г. в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной о выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, 7 ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от 24.07.2019 г. на сумму 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № от 09.08.2019).

Просит суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного стороны не прибыли, причин неявки суду не сообщили.

Суд в соответствие с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями части 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела - Согласно приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26.07.2018 по делу № 1-51/2018 - ФИО6, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2018 г. ФИО6, управляя автомобилем марки «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком №, двигался в южном направлении по автодороге «подъезд к <адрес> от автодороги «Каспий Мб»». Примерно в 20 часов 45 минут этого дня, проезжая 194 км указанной автодороги ФИО6 решил совершить обгон двигавшейся в попутном направлении под управлением ФИО1 автомашины марки «КАМАЗ-5320» с государственным регистрационным знаком № с прицепом марки «СЗАП-83053» с государственным регистрационным знаком №. При совершении обгона и выезде на полосу встречного движения ФИО6 заметил двигавшуюся во встречном направлении автомашину. Оценив дистанцию он понял, что не успеет завершить обгон и попытался вернуться на свою полосу движения. При этом ФИО6 допустил столкновение по касательной с двигавшейся в попутном направлении указанной выше автомашиной марки «КАМАЗ-5320», в результате чего его автомашина вылетела в кювет противоположной стороны движения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО6 пунктов 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля, находившегося под управлением ФИО6 марки «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком <***>, ФИО5 скончалась на месте происшествия от полученных телесных повреждений в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы: многооскольчатый перелом костей мозгового и лицевого черепа с повреждением основания черепа, скуловых костей, костей носа, верхней челюсти, разрывы твердой мозговой оболочки, размозжение базальной и конвекситальной поверхностей правого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние конвекситальной поверхности левых лобной, височной и теменной долей головного мозга; ссадины, ушибленные и ушиблено рваные раны головы.(л.д.68-63), приговор вступил в законную силу 07.08.2018.

Согласно ч.4, ст.61 ГПК РФ - Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сарпинским районным судом Республики Калмыкия от 26.07.2018 установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия и причинителем смерти ФИО5 является ФИО6, который управлял автомобилем марки «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно приговора суда - водитель автомашины марки «КАМАЗ-5320» с государственным регистрационным знаком № с прицепом марки «СЗАП-83053» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 - Правил дорожного движения РФ, не нарушал действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Наоборот ФИО6 действовал неосмотрительно, нарушил требования, пунктов 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть ФИО5

Водитель ФИО1 не мог предвидеть о возможных нарушениях, пунктов 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ со стороны ФИО6 и таким образом предотвратить произошедшее дорожно- транспортное происшествие.

Суд, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств полагает, что истцом не представлены достаточные доказательства о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 должны нести ответственность по возмещению причиненного ущерба в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Российского союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: В.А. Шафоростов

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022.