Дело № 2-488/2023
УИД 23RS0037-01-2022-008008-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» марта 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Кириленко И.В.,
при секретаре ФИО3., помощнике судьи ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 385470,80 рублей и расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 1087 км. + 250 а/д М-<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси с г/н №, водитель ФИО1 и автомобиля HavalF7 с г/н №, водитель ФИО5
В результате ДТП автомобиль HavalF7 с г/н № получил механические повреждения.
Согласно полису страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между центральным филиалом ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик) и ФИО5 (страхователь) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства HavalF7 с г/н № на страховую сумму 1 699 000 руб. по программе страхования «каско» на 100% от своей действительной стоимости, страховые риски «ущерб» и «угон». Страховая премия в сумме 785470,80 руб. оплачена страхователем в полном объеме.
Воспользовавшись своим правом, ПАО САК «Энергогарант» обратился к СПАО «Ресо-Гарантия» с суброгационным требованием о возмещение убытков, причиненных ФИО1 Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» перечислила денежные средства в размере лимита 400 000 руб.
Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 385470,80 руб.
Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представили. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. На 1087 км. + 250 а/д М-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси с г/н № под управлением водителя ФИО1 иавтомобиля HavalF7 с г/н №, под управлением водителя ФИО5
По факту дорожного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении № водитель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, - не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля HavalF7.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HavalF7 с г/н № причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль HavalF7 был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования, полис № от 02.03.2020г.
Причинителем вреда в рассматриваемом случае является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Митсубиси с г/н №, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования (ОСАГО) РРР № с лимитом ответственности в размере 400 000 руб.
ПАО САК «Энергогарант» обратился к СПАО «Ресо- Гарантия» с суброгационным требованием о возмещение убытков, причиненных ФИО1 СПАО «Ресо- Гарантия» перечислила денежные средства в размере лимита 400 000 руб.
Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 385470,80 руб. (785470,80 - 400000).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих требования исковой стороны, ответчик суду не предоставил.
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7055 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант»– удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в порядке суброгации ущерб в сумме 385470 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7055 руб., а всего взыскать 392525 руб.80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: