Решение по делу № 2-2864/2025 от 19.06.2025 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в Кировский районный суд <адрес> с названным иском. В обоснование требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом блокированной застройки, расположенный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель по устному ходатайству <ФИО>, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их по изложенным основаниям. Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Кировского АО <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером: №, площадью 130,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменения площади здания (жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в связи с изменением сведений о площади здания кадастровым инженером ФИО4

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО15

Дело №

УИД №

№

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд <адрес> с названным иском. В обоснование требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, г. Ок: <адрес>, с кадастровым номером №. 2/3 доли указанного жилого дома принадлежит ФИО1 основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (1/3) свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-№ нотариус ФИО6 (1/3). И 1/3 доля жилого дома принадлежит ФИО2 на сновании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Права истцов зарегистрированы в ЕГРН. Вышеуказанный жилой дом, приобретался истцами как квартира двухквартирном доме, и в последствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ на основании решения всех сособственников жилого <адрес> был переведен в жилой дом блокированной застройки. В ДД.ММ.ГГГГ году, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом была возведена жилая пристройка к квартире. В жилой пристройке оборудована жилая комната и баня, а также утеплена имеющаяся котельная и пристроена холодная веранда. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилой пристройки составила 59,2 кв.м., а общая площадь всего жилого дома блокированной застройки в результате реконструкции изменилась с 71,2 кв.м, на 130,4 кв.м. Жилой дом (блок) расположен на отдельном земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Возведение жилой пристройки к жилому дому (квартире) является реконструкцией, понятие которой содержится в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. С учетом того, что блок жилого <адрес> имеет автономное отопление, водопровод, электропроводку, канализацию, а также имеет отдельный выход на свой земельный участок и никак не связана с блоком № (кроме общей боковой стены) собственники считали, что у них отдельное домовладение, на осуществление пристроя к которому не требуется оформление разрешительной документации. Поэтому реконструкцию истцы осуществили без получения разрешения на строительство. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО7, реконструкция жилого дома блокированной застройки (ранее квартира) выполнена с соблюдением строительных, градостроительных норм, противопожарных и санитарных норм, трава третьих лиц существующей пристройкой не нарушаются. На основании изложенного, просили сохранить в реконструированном виде жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером: №, площадью 130,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>. Указать, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменения площади здания (жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в связи с изменением сведений о площади здания кадастровым инженером ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО8, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их по изложенным основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела. Согласно представленному в суд заявлению, просила рассмотреть заявленные требования, которые поддержала, в ее отсутствие.

Ответчик Администрация КАО <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание своих представителей не направил о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще представили в материалы дела письменный отзыв, в котором указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ, в которой указано, что под реконструкцией понимается реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Как предусмотрено статьей 55 ГрК РФ, реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно частей 2 и 3 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Таким образом, нормы ЖК РФ дают основания для вывода о том, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>, площадью 71,2 кв.м, в том числе жилой 42,7 кв.м., состоящее из трех комнат, ФИО1, ФИО9, ФИО2 приобрели указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГП «Омский центр ТиЗ», жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, до реконструкции имел общую площадь 71,2 кв.м., состоит из 3х комнат жилой площадью 42,7 кв.м : комната 1 площадью 18,8 кв.м., комната 2 площадью 12,1 кв.м, комната 3 площадью 11,8 кв.м, кухни площадью 9,3 кв.м, ванной (санузла) площадью 2,7 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, коридора 12,2 кв.м, топочной площадью 3,0 кв.м.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла, собственником ее доли после смерти является ФИО1, как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 71,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН. ФИО1 принадлежит 2/3 доли в указанном жилом помещении, а ФИО2 1/3 доли.

Как следует из искового заявления, для улучшения жилищных условий в жилом помещении были произведены следующие работы: пристроена жилая комната и баня, а также утеплена имеющаяся котельная и пристроена холодная веранда.

Из представленного в материалы дела проекта реконструкции жилого дома, подготовленного ООО «Центр Экспертизы и Оценки АЛЬТЕРНАТИВА» в отношении жилого дома блокированной застройки №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что проектом предусмотрено увеличение площади объекта до 130,4 кв.м.

Кроме того, было представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Центр Экспертизы и Оценки АЛЬТЕРНАТИВА», осуществлено с целью оценки технического состояния, жилого помещения в реконструированном виде и определения эксплуатационной надежности строения и возможности проживания в нем, исходя из которого следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, и правилам. Данное здание позволяет обеспечить безопасные условия деятельности граждан в течение круглогодичного периода. Квартира № не препятствует владельцам соседних объектов недвижимости в использовании помещений по своему целевому назначению. Территория объекта, благоустроена, имеет отдельный, не зависимый подъезд для автотранспорта. Имеется возможность подъезда пожарной машины к зданию со стороны улицы. Препятствий для движения людей и транспорта к соседним объектам не создает. Противопожарные расстояния до соседних объектов выдержаны. В окружении рассматриваемого объекта (квартиры №. 1) расположены аналогичные, квартиры и вспомогательные помещения. Угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе жителям объектов на прилегающей территории, их имуществу указанные изменения произведенное в <адрес> не создаёт. Права третьих лиц не нарушаются.

Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является полным, непротиворечивым. Оснований сомневаться в выводах заключения суд не усматривает, учитывая также и то обстоятельство, что применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика, третьими лицами доказательств, опровергающих изложенные в указанном выше заключении выводы, не представлено, по существу выводы заключения, никем из привлеченных к участию в деле лиц, не оспорены.

Жилой дом (блок) расположен на отдельном земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности истцам на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В материалы дела от третьих лиц являющихся собственниками смежной квартиры в указанном жилом доме поступило заявление, в котором они выразили свое согласие на сохранение жилого помещения № по адресу <адрес>, в реконструированном виде.

Учитывая анализ положений статей 7, 85 ЗК РФ, 35 - 40 ГрК РФ устанавливает, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В соответствии с положениями статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>», в том числе приложение № – Карта градостроительного зонирования территорий.

Какие-либо изменения на день рассмотрения спора в названные Правила относительно указанного земельного участка не вносились.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 названных Правил их действие не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти земельные участки, при условии, что соответствующие здания, строения, сооружения не являются самовольными постройками и были введены в эксплуатацию до вступления в силу данных Правил.

В силу ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

С учетом выводов заключения специалиста, не опровергнутого никем из привлеченных по делу участников процесса, истцами произведена реконструкция многоквартирного жилого дома, что повлекло за собой увеличение общей площади дома, в том числе, каждой из квартир дома.

Из материалов дела следует, что возведенный объект не является вновь созданным объектом, а является реконструкцией объекта, построенного ранее, в связи с чем, указанный объект не подпадает под понятие самовольная постройка.

При этом, «Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>», в редакции, действующей на момент возведения построек в ДД.ММ.ГГГГ году для зоны Ж-1/322 – включает в себя участки территории <адрес>, предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов и домов блокированной застройки, а также отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан, если их размещение не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарно-защитной зоны.

Для указанной зоны установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков: для вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), ведение садоводства (код 13.2): минимальный - 300 кв.м, максимальный - 1 500 кв.м.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальные отступы от границ земельного участка для прочих видов разрешенного использования: минимальный - 3 м, до вспомогательных, хозяйственных строений - 1 м; в случае примыкания границ земельного участка к красной линии применяется параметр «отступы от красной линии и территорий общего пользования».

В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Суд приходит к выводу, что стороной истца предприняты меры к легализации произведенной реконструкции многоквартирного жилого дома, она обращались в Администрацию КАО <адрес> с уведомлением об инициируемом строительстве, реконструкции, однако были уведомлены о том, что согласно сведениям ЕГРН, реконструируемый объект не является объектом индивидуального жилищного строительства, и в согласовании реконструкции многоквартирного жилого дома было отказано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, позицию всех участников по делу, отсутствие оснований полагать, что возведенный дом нарушает права и интересы иных лиц, выводы досудебной оценки, не опровергнутые никем из участников по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>общей площадью 130,4 кв.м., в реконструированном виде; сохранить <адрес> кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>общей площадью 130,4 кв.м., в реконструированном виде.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>