Решение по делу № 2А-2167/2025 от 14.05.2025 - о признании незаконным отказа о включении в список лиц, претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников долевого строительств.

54RS0010-01-2024-009940-52

Дело № 2а-2167/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 овича к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа о включении в список лиц, претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников долевого строительств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском и просил суд признать незаконным уведомление Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении ФИО1 в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства. Обязать Министерство строительства <адрес> включить ФИО1 в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены реестр требований участников строительства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Инвестиционная Компания» (застройщик) и ОАО «Строительное управление №» (участник долевого строительства) заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес <адрес>, 2 этап строительства. ДД.ММ.ГГГГ с согласия застройщика право требования и перевод долга по договору об участии в долевом строительстве было уступлено от ОАО «СУ №» к ООО «СМУ-9». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СМУ-9» заключено соглашение «№ об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве в части объектов долевого строительства: однокомнатной <адрес>стр, расположенной на 22 этаже во 2 подъезде многоквартирного дома, проектной площадью 42,9 кв.м. Соглашение уступки права требования зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Региональная Инвестиционная Компания» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований о передаче жилого помещения. Конкурсный управляющий отказал во включении в реестр требований участников строительства по причине одностороннего расторжения договора долевого участия между застройщиком и первоначальным участником долевого строительства, а также заключение договора долевого участия с третьим лицом на спорную квартиру. В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным одностороннего расторжения договора долевого участия и включения в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделка- одностороннее расторжение договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО1 в размере 1716000 руб. включено в реестр требований кредиторов застройщика с отнесением в третью очередь удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в Министерство строительства <адрес> в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства с приложением документов, предусмотренных Порядком включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, требований которых включены в реестр требований участников строительства. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано во включении в указанный реестр. Как следует из текста уведомления, причиной отказа послужило непредоставление истцом документа, подтверждающего правоотношения между гражданином и застройщиком. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным. Истцом были представлены договор об участии в долевом строительстве и соглашение о переуступке прав и обязанностей по данному договору, квитанция об оплате долевого взноса, определение Арбитражного суда о включении истца в реестр требований кредиторов застройщика. Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не воспрепятствование ей. Не имеет значения какого рода требование у участника долевого строительства к застройщику – денежное или нет, ключевыми и определяющими факторами в данном случае является лишь то, что кредитор является участником долевого строительства, и то, что должник-застройщик находится в процедуре банкротства. Определением Арбитражного суда установлено, что неоплата или неполная оплата обязательств по договору долевого участия со стороны генерального подрядчика не может негативным образом сказываться на правах ФИО1, поскольку добросовестные кредиторы не могут нести ответственность за ненадлежащее ведение должником бухгалтерской отчетности, отражение или не отражение в ней сведений о кредиторской задолженности, организации схемы взаиморасчетов внутри неконтролируемой кредитором группы компаний. Также суд не усмотрел в действиях участника долевого строительства ФИО1 признаков злоупотребления правом. Злоупотребление правом установлено в действиях ООО «Региональная Инвестиционная Компания». В настоящее время вложенные денежные средства истцу не возвращены. Истец полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа по включении истца в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Министерства строительства НСО ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Инвестиционная Компания» и ОАО «Строительное управление №» заключен договор № об участии в долевом строительстве, согласно которому должник обязался построить и передать жилые помещения, в том числе, жилое помещение – однокомнатную <адрес> (строительный), расположенной на 22-ом этаже в подъезде № многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной 4 № автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес>. Цена спорного объекта составила 1 716 000 руб. (пункт 3.1.).

Государственная регистрация договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства – ОАО «Строительное управление №» и ООО «Строительномонтажное управление №» заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга № в том числе в отношении однокомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 22-ом этаже в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Цена уступки права на спорный объект составила 85 800 руб. (пункт 7 соглашения).

Государственная регистрация соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования и переводе долга № произведена ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-монтажное управление №» и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве в отношении однокомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 22-ом этаже в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Цена уступки права на спорный объект составила 2 250 000 руб. (пункт 7 соглашения).

Государственная регистрация соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве произведена ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания», уведомления о расторжении договора № об участии в долевом строительстве в отношении однокомнатной <адрес> (строительный), 5 № расположенной на 22-ом этаже в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Инвестиционная Компания» и ФИО4 заключен договор № об участии в долевом строительстве, согласно которому должник обязался построить и передать жилое помещение – однокомнатную <адрес> (строительный), расположенной на 22-ом этаже в подъезде № многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес>. Цена спорного объекта составила 2 800 000 руб. (пункт 3.1.).

Государственная регистрация договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №№.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (л.д.11-23) признана недействительной сделка - одностороннее расторжение договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применены последствия недействительности сделки. Включено требование ФИО1 в размере 1 716 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в Министерство строительства <адрес> в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства с приложением документов, предусмотренных Порядком включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, требований которых включены в реестр требований участников строительства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано во включении в реестр претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства (л.д.25).

Как следует из текста уведомления, основанием отказа является пп.1 п.15 Порядка включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства, а именно непредоставление истцом документа, подтверждающего правоотношения между гражданином и застройщиком.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик ссылается на то, что ФИО1 не имеет прав на спорное жилое помещение, поскольку жилое помещение вышеуказанным определением Арбитражного суда также включены в реестр требований о передачи жилых помещений в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» требование участника строительства – ФИО4 о передаче жилого помещения – однокомнатной <адрес> (строительный) проектной площадью 42,9 кв.м., расположенной на 22-ом в подъезде № многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес>.

Суд не может согласиться с такими доводами административного ответчика в силу следующего.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлен Порядок включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанный Порядок устанавливает правила включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Список).

Формирование и ведение Списка осуществляется министерством строительства <адрес> (далее - министерство) в соответствии с настоящим Порядком (п.3 Порядка).

Включение в Список граждан осуществляется на основании заявления о включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - заявление) по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (п.9).

Согласно п.10 Порядка, к заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность гражданина;

2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между гражданином и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) копии документов, подтверждающих внесение гражданином денежных средств для строительства Объекта;

4) копия документа, подтверждающего включение гражданина в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений, или денежных требований, возникших у гражданина по договору и (или) иному документу, предусматривающему передачу жилого помещения (вступившее в законную силу определение суда, уведомление конкурсного управляющего).

Как следует из материалов дела, административным истцом были исполнены требования, установленные Порядком, с заявлением в Министерство строительства предоставлены Договор об участии в долевом строительстве, Соглашения о переуступке прав и обязанностей, квитанция об оплате долевого взноса, Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно п.1 ст.15 Порядка основаниями для отказа во включении заявителя в Список являются в том числе непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящего Порядка.

Ссылка в оспариваемом Уведомлении в качестве основания отказа на пп.1 п.15 Порядка, а именно на непредоставление административным истцом документов, подтверждающих правоотношения между гражданином и застройщиком, суд полагает несостоятельной и не основанной на нормах закона, поскольку административным истцом предоставлены: Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Инвестиционная Компания» и ОАО «Строительное управление №» № об участии в долевом строительстве, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строительное управление №» и ООО «Строительномонтажное управление №» об уступке права требования и переводе долга №, Соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №» и ФИО1 об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве от 17.05.2018г.

Указанные Договор и Соглашения не признаны недействительными, и подтверждают правоотношения между ФИО1 и ООО «Региональная Инвестиционная Компания», а также обязательства последнего перед административным истцом по передаче жилого помещения.

Таким образом, оспариваемое Уведомление нельзя признать законным и обоснованным.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 в рассматриваемых правоотношениях действовал добросовестно, отсутствуют признаки злоупотребления правом.

При этом, как установлено судом, отказ ООО «Региональная Инвестиционная Компания» от договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 22-ом этаже в подъезде № многоквартирного дома совершен со злоупотреблением правом со стороны должника – ООО «Региональная Инвестиционная Компания».

То обстоятельство, что в результате действий застройщика фактически один объект недвижимости был реализован дважды, в отсутствие при этом противоправного поведения со стороны участников долевого строительства, не может нарушать права таких участников.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) административного ответчика закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 до настоящего времени не получил ни денежные средства, ни объект недвижимости по рассматриваемым сделкам, то есть права административного истца нарушены и не восстановлены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлена необходимая совокупность: несоответствие Уведомления требованиям закона, факт нарушения прав административного истца оспариваемым Уведомлением, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Стороны не ставили вопрос о распределении понесенных по делу судебных издержек, в связи с чем, судом он не разрешался.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 овича к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа о включении в список лиц претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников долевого строительства - удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе ФИО1 во включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ.

Обязать Министерство строительства <адрес> включить ФИО1 овича в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025

Судья С.А. Постоялко