Дело 2-904/2023
27RS0004-01-2023-000196-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 07 марта 2023 г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой К.Ю.,
с участием истца ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности по нечинению препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности по нечинению препятствий пользования имуществом, взыскании судебной неустойки.
В обоснование иска указал, что после смерти 16 ноября 2021 года его отца ФИО6 осталось наследство в виде земельного участка в с/т Лесовод в районе Корсаково-2, который по завещанию принадлежит ему, а также двух гаражей: №5 в ЖСК №1 по ул. Ким Ю Чена в г.Хабаровске и № 175 в ГСК-199б по ул. Гамарника в г.Хабаровске, которые принадлежат в равных долях (по ? доли) ему и ответчику. Несмотря на равные с ответчиком права пользования, владения и распоряжения гаражами, он с момента приобретения права собственности не может пользоваться данным имуществом. 06 декабря 2022 года им направлена в адрес ответчика требование о нечинении препятствий в пользовании имуществом путем предоставления ключей от имущества. Данное требование получено ответчиком 15 декабря 2022 года, однако осталось неисполненным.
Просил возложить на ФИО4 обязанность не чинить ему препятствия в пользовании указанными земельным участком и гаражами путем предоставления ему ключей от калитки и входной двери в дачный домик и дубликата ключей от гаражей; взыскать со ФИО4 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязанностей по предоставлению ключей от дачного домика и калитки и дубликатов ключей от гаражей.
В возражениях на исковое заявление ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований, указав, что негаторный иск может инициирован только собственником имущества, в связи с чем высказывать претензии к ответчику истец может только после получения свидетельства о праве на наследование, выданного нотариусом. Факт правонарушения со стороны ответчика отсутствует и не доказан истцом. В данном случае ответчик замки не устанавливал. Замки на калитке и двери дачного дома устанавливал прежний собственник. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик чинит препятствия истцу. Дачный домик истцу не принадлежит, а на земельный участок и гаражи у истца нет правоустанавливающих документов. Требования истца, содержащиеся в настоящем иске, являются злоупотреблением правом.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик препятствует ему в пользовании гаражами и дачей, а также его имуществом, находящимся на даче. Препятствия в пользовании создаются в виде замков, ключи от которых находятся у ответчика, и которая отказывается ему их передать. Ответчик сдает гаражи в аренду, в связи с чем он бы желал получать половину от вырученных от аренды денежных средств. Готов сделать дубликаты ключей за свой счет.
Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, ссылаясь на наличие у истца права на пользования имуществом, указанным в иске, с момента открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя независимо от даты оформления правоустанавливающих документов.
В судебном заседании ответчик ФИО4 требования не признала. Пояснила, что она не против предоставить ключи от дачи истцу, но юрист ей объяснил, чтобы она до конца судебного разбирательства не предоставляла истцу возможностью пользоваться земельным участок и гаражами. От дачи ключи находятся у нее. От гаражей она не знает у кого ключи. Гаражами ранее пользовался ее муж. Замки на гаражах, калитке и дачном доме действительно есть.
Представитель ответчика ФИО5 требования не признал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях. Пояснил, что истец наследство от своего отца не получил, свидетельство о принятии наследства не оформлено на него, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. У ответчика имеется супружеская доля на гаражи и ее право собственности на эту долю зарегистрировано, в связи с чем она вправе пользоваться данным имуществом. В то время как у истца право собственности еще не оформлено.
Выслушав истца ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Применительно к обстоятельствам дела, при установлении препятствий собственнику к пользованию своим имуществом, создаваемых ответчиком, иск об устранении препятствий также подлежит удовлетворению.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является сыном, а ответчик ФИО4 супругой ФИО6, умершего 16 ноября 2021 года.
Умершему принадлежали, в числе прочего имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Хабаровский край Хабаровский район, с/т Лесовод, в районе Корсаково-2, а также 1/2 доли в праве собственности на гаражи: с кадастровым номером №, адрес: <...> Ю Чена, д.17, пом. бокс 5, и с кадастровым номером №, адрес: <...>, ГСК 199Б, бокс 175. Другая ? доли в праве собственности на указанные гаражи принадлежит и зарегистрирована за ФИО4 как супружеская доля. Указанный выше земельный участок являлся личной собственностью ФИО6, который получил его от своих родителей.
12 мая 2017 года ФИО6 составил завещание в пользу своего сына ФИО1, завещав последнему вышеназванные гаражи и земельный участок в с/т «Лесовод».
После смерти ФИО6 его супруга ФИО4 13 января 2022 года подала заявление о принятии наследства. Заведено наследственное дело №.
27 января 2022 года с заявлением о принятии наследства по указанному выше завещанию подал ФИО1.
09 марта 2022 года нотариусу поступили заявления от ФИО4 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по праву обязательной доли, о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов. 04 мая 2022 года ФИО4 также подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Постановлением нотариуса ФИО7 от 23 марта 2022 года отказано в совершении нотариального действия, а именно отказано ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю на имущество, указанное в завещании ФИО6 от 12.05.2017, в связи с тем, что совершение данного действия противоречит закону.
Также постановлением нотариуса ФИО7 от 23 марта 2022 года отказано ФИО4 в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Хабаровский край Хабаровский район, с/т Лесовод, в районе Корсаково-2, в связи с тем, что данный земельный участок являлся личной собственностью наследодателя ФИО6.
Помимо этого из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО4 оспаривает в судебном порядке завещание ФИО6 от 12 мая 2017 года, а также вышеназванные постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий. Указанный спор находится на рассмотрении Центрального районного суда г.Хабаровска до настоящего времени.
В связи с оспариванием в судебном порядке завещания и нотариальных действий свидетельство о принятии наследства истцу ФИО1 на спорные земельный участок и ? долю на гаражи не выдано.
Кроме того в судебном заседании установлено, что с момента открытия наследства после смерти ФИО6 спорное имущество находится во владении и пользовании ответчика ФИО4. На земельном участке имеется дачный домик и калитка, ключи от которых находятся у ФИО4. Спорные гаражи также оснащены замками на входных дверях.
Истец ссылается на то, что ввиду наличия замков на калитке и дачном доме, а также замков на гаражах, нахождения ключей у ответчика, ответчик чинит ему препятствия в пользовании принадлежащего ему на праве собственности имущества и сам полностью использует помещения гаражей путем сдачи в аренду и земельный участок, тем самым истец лишен возможности ими пользоваться.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, возражавшим против удовлетворения исковых требований, не представлены доказательства, что истец имеет возможность беспрепятственно пользоваться спорным имуществом, либо, что сторонами обсуждались варианты раздела земельного участка и гаражей или варианты порядка пользования спорным недвижимым имуществом. Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что она не согласна с пользованием имущества истцом. Наличие у нее ключей от спорного имущества ответчиком не оспаривается.
Исходя из того, что истец, будучи наследником по завещанию, с момента открытия наследства является собственником земельного участка с находящимся на нем дачным домом, а также сособственником в праве общей долевой собственности на спорные гаражи, тем самым имеет право по владению, пользованию принадлежащим ему имуществом, которое по отношению к гаражам является равным с ответчиком; при этом ответчик неправомерно пользуется всем имуществом полностью, нарушая конституционное право истца, создает истцу препятствия в пользовании указанным имуществом путем лишения доступа к нему и непредоставлении ключей, что дает основания для защиты прав истца избранным им способом.
Таким образом, совокупность представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что у истца имеется необходимость устранения нарушений его прав владения, пользования спорным имуществом, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска путем возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании спорным земельным участком путем передачи ФИО1 комплекта ключей от калитки и входной двери в дачный домик, расположенный на данном земельном участке, для изготовления дубликата за счет ФИО1 и последующего возврата комплекта ключей ФИО4, а также гаражами путем передачи ФИО1 комплекта ключей от указанных гаражей, для изготовления дубликата за счет ФИО1 и последующего возврата комплекта ключей ФИО4.
При этом суд полагает, что возложением на ответчика обязанности передать ключи от входных дверей калитки, дачного дома и гаражей будет обеспечено право истца на равных с ответчиком пользоваться спорным имуществом, что согласуется с положениями ст. 209 ГК РФ о праве собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Ссылки стороны ответчика на отсутствие у истца свидетельства о праве на наследство являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании закона, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Таким образом, право собственности истца на спорное имущество, и, как следствие, право владения и пользования им возникли у последнего со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.
Срок для исполнения обязанности определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом личности ответчика, взаимоотношений сторон, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности.
Суд считает возможным установить ответчику срок исполнения обязанности, возложенной на нее решением суда, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из положений п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 31 указанного Постановления).
Учитывая указанные обстоятельства, требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебной неустойки является законным и обоснованным. Определяя размер неустойки, судом учитывается обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, характер требований, личность, возраст и состояние здоровья ответчика. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым определить размер неустойки на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 500 рублей, ежедневно, до момента фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Возложить на ФИО4 обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенный по адресу: Хабаровский край Хабаровский район, с/т Лесовод, в районе Корсаково-2, путем передачи ФИО1 комплекта ключей от калитки и входной двери в дачный домик, расположенный на данном земельном участке, для изготовления дубликата за счет ФИО1 и последующего возврата комплекта ключей ФИО4, а также гаражами: с кадастровым номером №, адрес: <...> Ю Чена, д.17, пом.бокс 5, с кадастровым номером №, адрес: <...>, ГСК 199Б, бокс 175, путем передачи ФИО1 комплекта ключей от указанных гаражей, для изготовления дубликата за счет ФИО1 и последующего возврата комплекта ключей ФИО4, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать со ФИО4 судебную неустойку, предусмотренную ст. 308.3 ГК РФ, на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 500 рублей, ежедневно, до момента фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 15.03