Дело № 2а-1109/2023

УИД 23RS0053-01-2023-001109-96

Определение

город Тихорецк Краснодарского края 22 августа 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

с участием секретаря судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный», действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу АО «Райфайзенбанк» филиал «Южный».

Административным истцом указано, что в адрес Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю были направлены судебные приказы № 2-485/2023 и № 2-486/2023, выданные судебным участком № 109 города Тихорецка Краснодарского края о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» задолженности. 16 мая 2023 года судебные приказы поступили в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (трек-номер 80090884053267, 80090884053274). Однако исполнительные производства не возбуждены, на сайте ФССП России информация по данному должнику отсутствует.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», то есть не организации работы подразделения, не принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» ФИО2, надлежаще извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, возражений по существу административного иска не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию, которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из иска и предоставленных в обоснование иска доказательств следует, что должник ФИО3 проживает по адресу: <адрес> Данная территория относится к территориальной подсудности Тихорецкого городского суда Краснодарского края.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежит передаче для рассмотрения, по подсудности, в Тихорецкий городской суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 24-27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Передать административное дело №2а-1109/2023 по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, для рассмотрения по подсудности в Тихорецкий городской суд Краснодарского края (352120, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края С.В. Юраш