Решение по делу № 2А-1104/2025 от 30.04.2025 - о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство.

Дело №2а-1104/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-001652-88

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1104/2025 по административному исковому заявлению ФИО26 в лице законного представителя Ибрагимли ФИО27 Министерству внутренних дел по Республике Бурятии, старшему инспектору ПО ОРВР УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО1 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы несовершеннолетние ФИО28о. в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением в МВД по РБ, старшему инспектору ОИК УВМ МВД по РБ ФИО3, в котором просили признать незаконным и отменить решение МВД по РБ от 25 декабря 2024 года №... об аннулировании видов на жительство.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением МВД по РБ аннулированы виды на жительство истцов на основании пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ за непрерывное в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомление о подтверждении проживания в РФ. При этом отец истцов ФИО4 является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... дети зарегистрированы по месту жительства с отцом. Мать детей ФИО5 к. заехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ года, имеет регистрацию на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ года. Несовершеннолетние истцы обучаются в ... в ... классах. Полагает, вынесенное в отношении истцов решение является незаконным, поскольку на территории России истец проживают постоянно с родителями, на интересы национальной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан они не посягали. Оспариваемое решение не соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, влечет чрезмерное вмешательство в семейные отношения, ведет к несоблюдению баланса публичных и частных интересов.

Определением суда принят отказ административных истцов от иска к ответчику старшему инспектору ОИК УВМ МВД по РБ ФИО3

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший инспектор по ОП ОРВР УВМ МВД по РБ ФИО1, в качестве заинтересованных лиц ФИО5 к., заместитель начальника отдела-начальник ООДВПП ОРВР УВМ МВД по РБ ФИО6, начальник ОРВР УВМ МВД по РБ ФИО7, врио начальника УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО8

В судебном заседании законный представитель административных истцом ФИО2, представитель административных истцов ФИО9 исковые требования поддержали, пояснили, что административные истца являются несовершеннолетними, их отец гражданин РФ, его супруга и мать детей ФИО5 к. также проживает с ним в Республике Бурятия, дети в настоящее время обучаются в школе, посещают школу единоборств, сын ФИО29 родился в России, он уроженец ... района. Ибрагимли не подавал в МВД уведомления, поскольку находился под мерой пресечения, привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем ему в миграционной службе сказали, что при наличии у него судимости гражданство его детям не дадут. Оба законных представителя проживают на территории РФ на законных основаниях, место жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства их родителей. Тот факт, что отцом не было подано уведомление о подтверждении места проживания в отношении истцов, не повлекло угрозу национальной безопасности и общественного порядка, какой-либо крайней необходимости для принятия решения об аннулировании вида на жительство не имелось.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Бурятия ФИО10 иск не признала по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, поскольку законный представитель не подал в отношении истцов соответствующего уведомления на протяжении 3 лет, в отношении них было принято решение об аннулировании вида на жительство. Законный представитель истцов вправе обратиться в МВД по РБ с заявлением о выдаче вида на жительство, поскольку согласно п. 4 ч. 2 ст. 8 Закона №115-ФЗ иностранному гражданину, имеющему родителя состоящего в гражданстве РФ, и постоянно проживающего в РФ вид на жительство выдается без получения разрешения на временное проживание.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и свобод заявителя.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Федеральный закон № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признает лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию(статья 2).

В силу п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (далее - РФ) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

Согласно п. 3 Постановление Правительства РФ от 17.01.2007 № 21 «Об утверждении Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации» уведомление подается в порядке, установленном настоящими Правилами: иностранным гражданином, достигшим 18-летнего возраста; одним из родителей или иным законным представителем в отношении иностранного гражданина, не достигшего 18-летнего возраста.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из пояснений лиц участвующих в деле, материалов дела следует, что несовершеннолетние ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются гражданами ..., однако, проживают на территории Российской Федерации с семьей: отцом ФИО2, гражданином Российской Федерации, и матерью ФИО5 к.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения родился в России, и является уроженцем ....

Заключением МВД по РБ №... от ДД.ММ.ГГГГ года истцам ФИО33., ФИО34 выданы вид на жительство в РФ.

24 декабря 2024 года МВД по Республике Бурятия принято решение об аннулировании вида на жительство в РФ гражданам ... ФИО35. на основании пп.15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что при проверке по информационным учетам МВД России установлено, что ФИО2 уведомление о подтверждении проживания несовершеннолетних сыновей ФИО36. в России в 2022-2024 годах не подавал, при том, что об обязанности подачи уведомления он был предупрежден под роспись.

Оценивая оспариваемое решение МВД по РБ от 24 декабря 2024 года суд приходит к выводу, что оно принято без учета их возраста, длительности проживания истцов на территории России и анализа их семейного и социального положения, свидетельствующих о наличии у них сложившихся устойчивых связей с российским государством, при том, что оба законных представителя несовершеннолетних истцов проживают на территории РФ на законных основаниях, в связи с чем примененную к ФИО37. меру ответственности за неподачу уведомления о подтверждении своего проживания в РФ, обязанность по исполнению которой возложена на законного представителя, и как следствие аннулирование вида на жительство нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемым государством целям, в том числе защиты безопасности населения страны, прав и законных интересов других лиц.

Так, из материалов дела следует, что ФИО38. ранее посещали детский сад « » в ... до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года соответственно. В дальнейшем ФИО39. обучался в с ДД.ММ.ГГГГ года, отчислен с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с переводом для дальнейшего обучения в ....

В настоящее время ФИО40. обучаются в ... классе ..., положительно характеризуются, также посещают ...» в школе единоборств ...» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу статей 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей определяется местом жительства их родителей.

МВД по РБ обладало сведениями о месте жительства законного представителя истцов – отца ФИО41. в период с ДД.ММ.ГГГГ годы.

Судом принимается во внимание, что истцы в силу возраста к ответственности за нарушение именно общественного порядка или прав граждан России не привлекались, проживают с семьей, соответственно, оспариваемое решение принято без учета требований положений ст. 55 Конституции РФ, нарушен баланс публичных и частных интересов.

При аннулировании вида на жительство иностранный гражданин обязан выехать из РФ в течение 15 дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа либо по почте. В противном случае он подлежит депортации либо реадмиссии (п. п. 2, 3, 10 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ).

Кроме того, со дня аннулирования вида на жительство сведения об иностранном гражданине вносятся в реестр контролируемых лиц. К таким иностранным гражданам применяется режим высылки (п. 1 ст. 9.1, п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 31.2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод иностранного гражданина допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснованна исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные выше нормы права и разъяснения вышестоящего суда, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения административных ответчиков, принятых формально и без учета семейного и социального положения административных истцов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая, что судом удовлетворено требование о признании незаконным оспариваемого решения, что является достаточным для восстановления прав ФИО42 и надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца, в данном случае дополнительного возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению прав истцов, отмены оспариваемого решения не требуется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО43 в лице законного представителя Ибрагимли ФИО44 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Бурятия № ... от ДД.ММ.ГГГГ года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданам ... несовершеннолетнему ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина