22RS0058-01-2023-000066-75

Дело №2-65/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №021221212/103/21 от 19.03.2021, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцептом банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями договора Банк предоставил должнику денежные средства (кредит), а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, и проценты, начисленные на них, подлежали уплате ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита 19.03.2021, что подтверждается выпиской по счету. Должник не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требования кредитной задолженности. 11.02.2022 ПАО «МТС Банк» уступил право требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) №022022-ПКБ от 11.025.2022 и выпиской из приложения №1 к договору уступки. 28.03.2022 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 85754 рубля 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 70790,82 руб., задолженность по процентам – 14964, 03 руб. ФИО1 не предпринималось мер к погашению задолженности. Определением об отмене судебного приказа от 15.08.2022, судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору отменен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору за период с 20.07.2021 по 11.02.2022, по основному долгу - 70790,82 руб., задолженность по процентам – 14964, 03 руб., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не предоставил.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, материалы дела, дополнительно истребованные доказательства, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 19 марта 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №021221212/103/21, по условиям которого ФИО1 предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 71000 рублей под 0% годовых, при невыполнении условий льготного кредитования – 25,9% годовых, на неопределенный срок, что подтверждается выпиской по счету, копией кредитного договора.

11.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору №021221212/103/21 перешли к НАО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с п.п.1,2 ст. 382 ПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение процентов.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому липу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным законом.

В п. 13 Индивидуальных условий договора ответчик выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем имеется его подпись. Возможность передачи обязательства определена сторонами и выражена как самостоятельное волеизъявление.

Факт перехода к истцу права требования задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Таким образом, к НАО «Первое клиентское бюро» перешли права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №021221212/103/21 от 19.03.2021.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию 11.02.2022 (момент перехода прав) составила 85754 рубля 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 70790 рублей 82 копейки, задолженность по процентам – 14964 рубля 03 копейки. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, принимается судом за основу.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчику были известны, с ними ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении о предоставлении кредита и индивидуальных условиях кредитного договора.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2773 рублей (платежные поручения №18288 от 17.02.2023 – л.д.8).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежные средства в размере 85754 рубля 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 70790 рублей 82 копейки, задолженность по процентам – 14964 рубля 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Григорьева