УИД 40RS0011-03-2023-000057-06

Дело № 2-3-92/2023

Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 31 марта 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Гордеева К.В., при секретаре судебного заседания Макуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Калужского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Калужского отделения № обратилось в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 343 072 рублей 43 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630 рублей 72 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 376 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность в размере 343 072 рублей 43 копеек. Ответчику неоднократно направлялись требования о досрочном погашении кредита, однако, требование до настоящего момента не исполнено.

Истец обратился в судебный участок № Козельского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом в судебном заседании отсутствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года № 13/14 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 376000 рублей 00 копеек на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом установлен сторонами в 18,9 % годовых.

По условиям договора заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала (дополнительного офиса) зачислил ФИО1 на расчетный счет №, в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 376000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняет.

Из представленного расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 343072 рубля 43 копейки, и состоит из задолженности по основному долгу в размере 288241 рубля 62 копеек, просроченных процентов в сумме 54830 рублей 81 копейки.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил, представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 обязанность по возврату полученного кредита и процентов по нему не исполняет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Калужского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Калужского отделения № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343072 (Трехсот сорока трех тысяч семидесяти двух) рублей 43 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 288241 (Двухсот восьмидесяти восьми тысяч двухсот сорока одного) рубля 62 копеек, просроченных процентов в размере 54830 (Пятидесяти четырех тысяч восьмисот тридцати) рублей 81 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6630 (Шести тысяч шестисот тридцати) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: К.В.Гордеев