Дело № (2-5587/2022)

25RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсакова А.А.

при секретаре Дутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ООО «УК «Жилищные услуги», о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с названным исковым заявлением, указала, что является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 3-м этаже многоквартирного дома. Прописана и фактически проживает в указанной квартире только престарелая мать собственника – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственниками <адрес> ФИО2 и ФИО3 самовольно, без согласования с другими жильцами на лестничной клетке в общем коридоре многоквартирного жилого дома установлена металлическая тамбурная дверь, отгораживающая <адрес> от остальной части общего коридора на 3-м этаже. Установка такой двери создает неудобства для проживающей в <адрес> ФИО4, поскольку, соседи зачастую неправильно закрывают входной замок на общей двери, и пожилая женщина, вынуждена стоять под дверью, в ожидании, когда выйдут соседи и откроют дверь. В один из таких периодов ожидания, ФИО4 стало плохо, пришлось вызывать скорую помощь. ФИО4 в 2020 г. перенесла инсульт, и женщине тяжело переступать через высокий порог тамбурной двери.

Кроме того, ответчики тамбурной дверью перекрыли доступ к электрическому щитку квартир №, 14, 15, т.к. у ответчиков звонок на входной двери не работает, то для снятия показаний счетчиков, представители ДЭКа, а также хозяйка <адрес> звонят в квартиру истицы №. Решить проблему с незаконной установкой тамбурной двери с ответчиками не представляется возможным.

Техническим планом многоквартирного дома не предусмотрено наличие тамбурной двери, отгораживающей <адрес> № от остальной площади общего коридора 3 этажа. Размещение тамбурной двери не только не соответствует поэтажному плану, но и уменьшает размер коридора, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В ООО «УК «Жилищные услуги» подтвердили, что документы на установку металлической перегородки и двери на лестничной площадке у них отсутствуют.

Просит суд обязать ФИО2 и ФИО3 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: в течении 15 дней, с даты вступления решения суда в законную силу, демонтировать самовольно установленную металлическую тамбурную дверь, а также металлический дверной короб, отгораживающие <адрес> от остальной части общего коридора на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчиками самовольно установлена дверь без согласования с другими жильцами на лестничной клетке и решения собрания всех собственников дома в виду уменьшения общей собственности дома. Кроме того, при попытке данную дверь снять, ответчики вызвали наряд полиции, заявив, что дверь их.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил суду фотографии, согласно которым тамбурная дверь уже была возведена на момент приобретения квартиры в 2017 году. Кроме этого, соседка ФИО4 сама просила ответчиков неоднократно данную дверь закрывать. Полагал исковые требования необоснованными, поскольку замок в настоящее время на двери отсутствует, в связи с чем дверь всегда открыта, и поскольку они не возражают против ее демонтажа, полагали возможным снять дверь за счет истца.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку дверь в настоящее время не закрывается на замок в виду его отсутствия. Дверь была установлена еще до приобретения квартиры, в связи с чем полагала необоснованными исковые требования о возложении именно на ответчиков обязанности демонтировать тамбурную дверь.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «УК «Жилищные услуги» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения слушания по делу уведомлялись надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, в силу положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав мнение представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен Главой 6 ЖК РФ.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ закреплено право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, равно как и пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При этом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 3-м этаже многоквартирного дома. Прописана и фактически проживает в указанной квартире только престарелая мать собственника – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской Ф-10.

Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3 и ФИО2 в соответствии с внесенными ДД.ММ.ГГГГ записями № в Единый государственный реестр недвижимости.

На лестничной клетке в общем коридоре многоквартирного жилого дома установлена металлическая тамбурная дверь, отгораживающая <адрес> от остальной части общего коридора на 3-м этаже. Установка такой двери создает неудобства для проживающей в <адрес> ФИО4 Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, равно как и тот факт, что ФИО1 в один из дней стало плохо из-за невозможности попасть в собственную квартиру, поскольку дверь была неверным образом закрыта с внутренней стороны ответчиками.

Установка указанной тамбурной двери также ограничила доступ к электрическому щитку собственнику <адрес>.

Заключением кадастрового инженера ООО «Формат» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническим планом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не предусмотрено наличие тамбурной двери, отгораживающей <адрес> № от остальной площади общего коридора 3 этажа, на которым расположены указанные квартиры. Фактически тамбурная дверь размещена таким образом, что она отделяет <адрес> № от остальной части общего коридора. Отсутствие в ЕГРН сведений о рассматриваемой тамбурной двери может свидетельствовать о том, что данный объект размещен самовольно, без проведения предусмотренных действующим законодательством согласований.

ООО «Жилищные услуги» в ответе № на обращение ФИО1 указало, что документы на установку металлической перегородки и двери на межквартирной лестничной площадке в управляющей компании отсутствуют. Заявление направлено в Совет дома для принятия решения по вопросу. Сведения о принятом решении в материалы дела не представлены.

Согласно ответу ООО «Жилищные услуги» от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к материалам дела ответчиками, между квартирами № и № установлена металлическая перегородка с запирающим устройством, которая отделяет две квартиры. Электрический щит запитан на 3 квартиры и находится между двумя квартирами, доступ к нему есть только у <адрес> №. При этом претензии от жильцов <адрес> не поступали. Собственник <адрес> (ФИО1) обращался в управляющую компанию по указанному вопросу и получил разъяснение о необходимости обращения в суд в виду отсутствия решения собственников жилых помещений об установки перегородки.

Ответчиками в материалы дела также представлены фотографии и пояснения свидетелей, согласно которым тамбурная дверь установлена предыдущими собственниками до приобретения ФИО3 и ФИО2 <адрес>.

В соответствии с выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4, 67 лет, поставлен клинический диагноз: ишемический инсульт в бассейне правой СМА от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 период. Неутонченный подтип. Легкий левосторонний гимипарез. S-образный изгиб ВСА слева без изменения ЛСК.

Согласно ответу начальника ОП № УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе полиции зарегистрирован материал № от ДД.ММ.ГГГГ по факту конфликта с соседями по <адрес>, которые сняли металлические двери на две квартиры, и хотят их увезти на автомашине.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что фактически отсутствуют законные основания для возведения металлической тамбурной двери, поскольку установка двери не была согласована с жильцами многоквартирного дома, что подтверждается ответами управляющей компании ООО «Жилищные услуги». Документы на установку металлической перегородки и двери на межквартирной лестничной площадке в материалах дела также отсутствуют.

Принимая решение о возложении обязанности демонтировать тамбурную дверь на ответчиков, суд исходит из того, что в настоящее время между собственниками квартир № и № имеется конфликт. Более того, указанная металлическая тамбурная дверь создает препятствия для пользования жилым помещением гражданки ФИО4, которая в силу возраста и состояния здоровья испытывает определенные сложности, связанные с пользованием тамбурной дверью, порогом и входом в свою квартиру. ФИО1 ранее предпринимала попытку самостоятельно снять и вывезти тамбурную дверь, вместе с тем ответчики обратились в отдел полиции с заявлением о незаконных действиях истца. К доводам ответчиков в части того, что обращение в отдел полиции связано с переживаниями о пропаже имущества, принадлежащего ФИО4, в силу имеющихся в материалах дела доказательств, суд относится критично. ФИО3 суду пояснил, что вход в подъезд осуществляется через «домофон», к соседке по вопросу снятия и вывоза двери не обращались.

При таких обстоятельствах, оснований для признания исковых требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ООО «УК «Жилищные услуги», о приведении помещения в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, демонтировать самовольно установленную металлическую тамбурную дверь, а также металлический дверной короб, отгораживающие <адрес> от остальной части общего коридора на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.