Дело № 2-1401/2023
УИД 79RS0002-01-2023-001591-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023г. г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием ответчика ФИО1
при секретаре Перминой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО1 кредитный договор на сумму 351 249,00руб. на срок 621 день под 22,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 461 940,80руб., в том числе: просроченные проценты – 118 618,68руб., просроченная ссудная задолженность – 343 322,12руб.
Просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 461 940,80руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 819,41 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть без его участия. Суду представил уточненные исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 270299,47руб., в том числе: просроченные проценты – 46604,63руб., просроченная ссудная задолженность – 223 694,84руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду представила письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку указанный кредитный договор был заключен с ПАО КБ «Восточный». С ПАО «Совкомбанк» у нее нет никаких договорных отношений. Согласно поданному истцом заявлению продолжительность прострочки по задолженности и процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2035 дней (5 лет, 7 месяцев, 23 дня) и 2030 дней (5 лет, 6 месяцев, 22 дня), что превышает установленный законом срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № в пользу ПАО КБ «Восточный» о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, и никаких дальнейших исковых или иных требований от ПАО КБ «Восточный» не поступало. На дату подачи истцом заявления (ДД.ММ.ГГГГ) с момента отмены судебного приказа прошло 1427 дней (3 года 10 месяцев 14 дней), что также превышает срок исковой давности. Согласно выписки, предоставленной истцом, последний платеж по кредитному договору она произвела ДД.ММ.ГГГГ. Однако иск подан ДД.ММ.ГГГГ спустя 1379 дней (3 года 9 месяцев 10 дней), что превышает срок исковой давности. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных документов установлено, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № на сумму 351 249 руб., сроком 36 месяцев, (до ДД.ММ.ГГГГ) под 22,5% годовых, размер ежемесячного платежа 13 516 руб. Погашение суммы кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС. При нарушении срока погашения кредита и процентов уплачивается штраф.
Выдача кредита ФИО1 подтверждается представленными в суд документами. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключил с ПАО «Восточный экспресс Банк» договор кредитования. Последний раз ответчик погашал кредит ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».
Из представленных документов следует, что ответчик допустил просрочку платежей, в результате которой долг по кредитному договору составил 461 940 руб. 80 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 343 322 руб. 12 коп., просроченные проценты – 118 618 руб. 68 коп.
По уточненным исковым требованиям задолженность ответчика составляет 270299,47руб., в том числе: просроченные проценты – 46604,63руб., просроченная ссудная задолженность – 223 694,84руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено. Расчет судом проверен и принимается.
Рассматривая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
Частями 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лиц узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.
В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке (п.2).
Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом из указанных норм права и разъяснений к ним следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. После подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой не течет. После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь в общем порядке, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что с настоящим иском банк обратился в суд 11.04.2023, сдав его в организацию почтовой связи.
Ранее, 11.01.2018 истец направил мировому судье Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 877,50 руб., образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по указанным требованиям был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.
Срок исковой давности просроченного ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ. Обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (заявление сдано в почтовую организацию) приостановило течение данного срока, остаток которого составлял 2 года, 7 месяцев и 14 дней, что более 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности не удлинялся и после отмены судебного приказа продолжил течь и истек ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4мес. 16 дн. (3года -4мес.16дн.= 2 года 7мес.14дн.).
Таким образом, сроки исковой давности текли по каждому платежу. Отмена судебного приказа повлияла только на платежи заявленные в судебном приказе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности по платежу ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. По платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности тёк независимо от вынесения судебного приказа и истёк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о пропуске срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, а так же с доводами ответчика о полном пропуске истцом сроков исковой давности, так как они не соответствуют нормам ст.204 ГК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (пп17,18).
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать задолженность в сумме 54043,47руб. в том числе сумму основного долга – 51649,47руб., проценты – 23394руб. (920,80 +720,26+516,56+236,38).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 122 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 563руб., 88коп. (20% от первоначально заявленных).
Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 54 043 руб., 47 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 889 руб., 17 коп., а всего взыскать 55 932 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.
Судья О.Н. Лаврущева
Мотивированное решение
изготовлено 06.07.2022