Судья Пуляева О.В. Дело № 7-262-2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 19 июля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 05 апреля 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение и.о. прокурора Железнодорожного района города Новосибирска П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>,

установил:

определением и.о. прокурора Железнодорожного района города Новосибирска П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении <данные изъяты>, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение обжаловано ФИО1 в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в районный суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ определение и.о. прокурора Железнодорожного района города Новосибирска П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд.

Согласно доводам жалобы, судьей необоснованно отказано в рассмотрении жалобы заявителя, поскольку в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не установлены события административного правонарушения, вина лица, тем самым, не приняты меры к всестороннему, полному, своевременному и правильному выяснению обстоятельств дела. При этом обращает внимание, что в ответах <данные изъяты> не содержится ответов по существу постановленных вопросов, невозможно определить, на какое именно обращение они направлены.

Просит отменить решение суда и вернуть материалы дела на новое рассмотрение в районный суд.

Оснований для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования оспариваемого решения не имеется, поскольку жалоба заявителем подана в установленный законом срок.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие <данные изъяты>, поскольку юридическое лицо извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представило.

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы и извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, судья областного суда также определил рассмотреть жалобу ФИО1 его отсутствие.

Ходатайство ФИО1 о направлении ему копии материалов дела разрешено судьей областного суда в порядке подготовки жалобы к рассмотрению, о чем вынесено определение (л.д.91).

Изучив доводы жалобы, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Х.А.В., а также проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, юридических лиц, должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в прокуратуру Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности <данные изъяты>, в связи с нарушением указанным юридическим лицом порядка разрешения обращений заявителя, о чем свидетельствуют ответы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Обращение ФИО1 направлено по подведомственности в прокуратуру Новосибирской области, которой на основании решения и.о. прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка <данные изъяты>.

Определением и.о. прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статей 5.59 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении содержится вывод о том, что <данные изъяты> установленный законом порядок рассмотрения обращений ФИО1 не нарушен, ответ заявителю был направлен и получен на основании доверенности сотрудниками исправительного учреждения, где ФИО1 отбывает наказание.

Судья районного суда, оставляя жалобу ФИО1 без удовлетворения, счел мотивированными выводы прокурора, а также учел, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем возобновление производства по делу недопустимо.

Выводы судьи основаны на законе.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.

Доводы заявителя связаны с правовой оценкой действий (бездействий) <данные изъяты> и разрешением вопроса о привлечении данного лица к административной ответственности.

Вместе с тем, частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым судья вправе отменить решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (в данном случае определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены такого решения и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует учитывать положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного в статье 4.5 данного Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

С учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Как верно установлено судьей районного суда, по настоящему делу предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по составу административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 названного Кодекса, и совершение которого вменяется <данные изъяты>, истек.

Таким образом, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности принятие решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не будет соответствовать закону.

Вопреки доводам жалобы, решение судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является мотивированным. Жалоба ФИО1 рассмотрена судьей районного суда с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 05 апреля 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение и.о. прокурора Железнодорожного района города Новосибирска П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья