Решение по делу № 2-2/2025 от 26.02.2025 - о признании незаконным постановку диагноза и установления группы инвалидности, взыскании компенсации морального и материального вреда.

дело № 2-2/2025

УИД 48RS0002-01-2023-002494-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть №48 Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным постановку диагноза и установления группы инвалидности, взыскании компенсации морального и материального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее ФКУ Главное бюро МСЭ по Липецкой области) о признании незаконным постановку диагноза и установления группы инвалидности, взыскании компенсации морального и материального вреда. В заявлении указал, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. 25.02.2020 года был освидетельствован в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Минтруда России. Основное заболевание: Органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство личности смешанного генеза с бредовыми идеями ипохондрического содержания, аффективными колебаниями, легким когнитивным дефицитом на фоне умеренной эмоционально-волевой неустойчивости. Стойкие умеренные нарушения психических функций (код по МКБ 10-F06.29). Установлена 3 группа инвалидности. Впоследствии, 19.02.2021 года, 23.08.2021 года, 21.02.2022 года истцу проводилось в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» заочное освидетельствование, подтверждалась 3 группа инвалидности и устанавливалась сроком на 6 месяцев. 30.08.2022 года ФИО1 был освидетельствован очно, установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год. С вышеуказанными решениями ФИО1 не согласен, считает диагноз незаконным и необоснованным, 3 группу инвалидности считает неподтвержденной.

Истец просит признать незаконным постановку диагноза «Органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство личности смешанного генеза с бредовыми идеями ипохондрического содержания, аффективными колебаниями, легким когнитивным дефицитом на фоне умеренной эмоционально-волевой неустойчивости. Стойкие умеренные нарушения психических функций (код по МКБ 10-F06.29)»; обязать ответчика отменить 3 группу инвалидности; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., взыскать с ответчика в пользу его матери компенсацию материального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании 29.09.2023 года протокольным определением в качестве соответчика было привлечено ФКУЗ Медико-санитарная часть №48 ФСИН России, поскольку диагноз выставлен истцу данным медицинским учреждением и указан в направлении для прохождения медицинской комиссии и установлении группы инвалидности.

В судебное заседание не явился истец, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу отбывания наказания, а также по адресу регистрации. Согласно телефонограмме со слов матери заключил контракт о прохождении военной службы в зоне проведения специальной военной операции (приобщена к материалам дела). Ранее в судебных заседаниях, проводимых с использованием видеоконференцсвязи (15.09.2023 года, 29.09.2023 года) истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, объяснял, что врач психотерапевт ФИО2 поставила диагноз – депрессивный эпизод средней тяжести, психическое состояние в норме, бредовых идей не обнаружено. Заключение амбулаторно судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № 322 от 25.04.2018 года, диагноз – признаки органического эмоционально-лабильного расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями перенесенными в жизни ЧМТ, бредовых идей не обнаружено. Согласно выписке из медицинской карты из учреждения г.Смоленска, из психиатрической больницы где он проходил обследование, дано заключение, подписанное тремя врачами психиатрами - эмоционально-лабильное расстройство личности в связи с перенесенной травмой, бредовых идей не обнаружено. 18.06.2019 года он обратился в бюро МСЭ № 13, оснований для установления ему группы инвалидности не имелось. 25.02.2020 года бюро МСЭ №10 ему впервые провело очную экспертизу. В г. Санкт-Петербурге он находился на лечении в нейрохирургическом отделении. Судебно-психиатрическая экспертиза ему не проводилась, лечение у психиатра он не проходил. На каком основании ему выставлен такой диагноз и выдано направление на медико-социальную экспертизу не указано, в эпикризе отсутствуют эти данные. Ранее в психоневрологических диспансерах никогда не состоял на учете и не проходил лечение ни стационарно, ни амбулаторно. До заключения наблюдался всегда у неврологов. Считает, что диагноз установлен ему незаконно, установление данного диагноза препятствует прохождению лечения при отбытии наказания, на его жалобы не вызывают врачей для оказания ему медицинской помощи.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в первоначально поданных возражениях, а также в дополнениях к ним с учетом проведенной экспертизы. Считает, что выводы соответствуют ранее изложенной позиции ответчика, а именно: в указанном заключении подтверждается диагноз ФИО1 «Органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство смешанного генеза. Умеренный психорганический синдром, смешанный вариант. Психопатоподобный синдром, экплозивно-ипохондрический вариант. Стойкий бредовый синдром» с которым он направлялся на медико-социальную экспертизу. Доказательств, подтверждающих выводы истца о незаконности проведенных в отношении него медико-социальных экспертиз в исследуемом гражданском деле, не содержится. Так же в материалах гражданского дела не содержится доказательств, свидетельствующих о фактах причинения вреда истцу и его матери, наличии вины ответчика, причинно-следственной связи в действиях ответчика и наступившими последствиями в виде морального и материального вреда истцу и его матери. Требуемая истцом компенсация морального и материального вреда не обоснована, а размер требований не соответствует требованиям, в том числе указанным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 г. Согласие на проведение медико-социальной экспертизы каждый раз было представлено ФИО1, следовательно он своим волеизъявлением реализовывал свои гражданские права и свободы, предполагая, что результаты проведения медико-социальной экспертизы могут породить определенные гражданско-правовые и социально-правовые последствия, выражающиеся в установлении ему группы инвалидности, получение мер социальной поддержки. До предъявления настоящего искового заявления, ФИО1 не возражал против проведения медико-социальной экспертизы, результаты ранее проведенных медико-социальных экспертиз не обжаловал. Кроме того, оспариваемая истцом группа инвалидности истекла 30.08.2023 года. Новых направлений о проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России не поступало. По имеющимся сведениям на настоящий момент ФИО1 инвалидом не является. Выводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, а также приведенные в объяснениях истца в ходе судебных заседаний (проведены ранее с использованием видеоконференц-связи), основаны на неправильном субъективном толковании нормативных актов в области медико-социальной экспертизы, а также обстоятельств рассматриваемого дела. Полагал требования являются необоснованными и просил суд в их удовлетворении к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУЗ Медико-санитарная часть №48 ФСИН России по доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований. Также указала, что осужденный ФИО1 при первичном медицинском осмотре жалоб на состояние здоровья не предъявлял; из анамнеза: употребление наркотических веществ, неоднократные черепно-мозговые травмы. Филин неоднократно проходил обследования и лечение, являлся инвалидом 3 группы по общему заболеванию с 12.02.2020г. С 01.09.2022г. ФИО1 повторно установлена инвалидность 3 группы, но срок на который она была установлена уже истек, более направления для прохождения медико-социальной экспертизы не выдавались. За период отбывания наказания ФИО1 неоднократно был осмотрен не только специалистами филиала «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, но и врачами филиала Больница ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России и врачами лечебных учреждений гражданского здравоохранения. Все необходимые рекомендации врачей-специалистов филиалов ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России и гражданского здравоохранения в отношении истца выполнялись. Выбор и назначение терапии, определение тактики лечения, в том числе объём необходимого оперативного вмешательства, направление в лечебное учреждение, проведение дополнительных исследований определяет лечащий врач после проведения объективного осмотра и интерпретации имеющихся результатов обследования. Рекомендации о направлении ФИО1 на лечение в медицинские организации г. Москвы и об оказании ему высокотехнологичной помощи лечащим врачом не давались. Обследование и лечение ФИО1 организовано в соответствии с положениями законодательства в сфере охраны здоровья и требованиями Приказа Минюста России № 285 от 28.12.2017 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Также было получено согласие осужденного ФИО1 на предоставление сведений о состоянии здоровья сотрудникам ФСИН России в целях выполнения требований Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сотрудникам ФСИН России. Просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе по инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия признания лица инвалидом определены Правилами признания лица инвалидом (далее по тексту Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 года №588 «О Признании лица инвалидом».

Признание лица (далее - гражданин) инвалидом, ребенком-инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро) (п.2). Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев в целях признания лица инвалидом, а также определения целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп). Указанные классификации и критерии разрабатываются и утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п.3).

Согласно п.5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного данных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

На основании п. 7 Правил, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

В соответствии с п. 17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.11.2019 года № 585н (далее - Классификации и критерии).

Согласно пункту 4 раздела II «Классификаций и критериев», степень выраженности стойких нарушений функций организма человека оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяют 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - незначительные нарушения функций организма, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - умеренные нарушения функций организма, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - выраженные нарушения функций организма, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - значительно-выраженные нарушения функций организма в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к Классификациям и критериям.

Согласно классификациям и критериям при наличии нескольких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функций в процентном выражении может быть выше максимально выраженного, но не более 10 процентов.

Классификации и критерии определяют основные виды ограничений основных категорий жизнедеятельности человека: способность к самообслуживанию; самостоятельному передвижению; ориентации; общению; обучению; контролировать свое поведение; трудовой деятельности.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Из этого следует, что инвалидность устанавливается в зависимости от степени выраженности нарушения функций организма и ограничений жизнедеятельности, а не от характера заболевания, последствия травм, дефектов и их количества. Само заболевание не является основанием для установления группы инвалидности, если оно не приводит к нарушению функций выраженной степени и ограничениям жизнедеятельности.

По каждому случаю установления инвалидности и ее причин решение принимается в индивидуальном порядке, поскольку многие функциональные нарушения организма поддаются коррекции.

Как следует из материалов дела, ФИО1, первично был освидетельствован в бюро МСЭ № 13 18.06.2019 года на основании заявления законного представителя (31.05.2019г.) в связи с отказом в направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией. По результатам очной медико-социальной экспертизы, на основании комплексного анализа медицинских, медико-экспертных документов, данных объективного осмотра (результатов личного осмотра), выявлены стойкие незначительные нарушения психических функций обусловленные поражением головного мозга, удовлетворительные результаты реабилитационных мероприятий и положительная динамика заболевания, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяет необходимость социальной защиты и не дает оснований для установления инвалидности в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами: п. 5 и п. 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95 и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 17.12.2015г. № 1024н п. 4 разд. II, п. 8 разд. IV. Максимально выраженное в процентах нарушение функций организма 10% установлено по пункту 7 количественной системы оценки. Наличие факта влияния других нарушений функций, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не установлено.

25.02.2020г. в бюро МСЭ №10 была проведена повторная очная медико-социальная экспертиза ФИО1 на основании направления на МСЭ от 12.02.2020 г. из филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России (<...>) с основным диагнозом: Органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство смешанного генеза. Умеренный психорганический синдром, смешанный вариант. Психопатоподобный синдром, экплозивно-ипохондрический вариант. Стойкий бредовый синдром.

Согласно данным анамнеза из направления на медико-социальную экспертизу, ФИО1 в 2016г. обращался в ГБУЗ МО «Люберецкий ПНД», терапия не назначалась, по диагнозу не наблюдался. В 2018г. однократно обращался к психотерапевту с жалобами на подавленность, чувство страха, головные боли, назначался этаперазин, эсциталапрам, хлорпротиксен, феназепам и курс психотерапевтических сессий. Однако, далее за помощью не обращался.

Впоследствии находился под следствием, в отношении него было возбуждено уголовное дело. С сентября 2018г. находится в исправительных учреждениях Липецкой области. С первых дней с трудом удерживается в режиме, многократно обращался в медицинскую часть за помощью с разнонаправленными жалобами, получал терапию у невролога, терапевта, психиатра. На протяжении всего срока постоянно звучит жалоба на боль в переносице, головную боль. В начале (10-11.2018г.) психиатром выставлялся синдромальный диагноз: «ипохондрический синдром с паническими атаками», в дальнейшем выставлялся уже диагноз: «Органическое эмоциональнолабильное (астеническое расстройство вследствие травмы головного мозга), назначались антидепрессанты, транквилизаторы.

В дальнейшем продолжал предъявлять множество разных жалоб на плохое самочувствие, лечился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России с 13.03.2019г. по 08.04.2019г. был всесторонне обследован (в том числе МРТ головы, пазух, шейного отдела позвоночника), выписан был с диагнозом: «Энцефалопатия сложного генеза (сосудистого, посттравматического) с когнитивно-мнестическими нарушениями, неврозоподобный синдром. Хиатальная грыжа, рефлюкс-эзофагит, хронический гастрит, ремиссия. Искривление носовой перегородки, вазомоторный ринит. Органическое эмоционально-лабильное расстройство личности, синдром зависимости от психоактивных веществ». Согласно выписному эпикризу никаких значимых нарушений у пациента не выявлено, все имеющиеся диагнозы на уровне незначительных функциональных нарушений. В июле 2019г. осмотрен комиссионно, направлен в СПБ г. Смоленск с целью уточнения диагноза и лечения. С 15.08.2019г. по 05.09.2019г. находился на лечении в филиале «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, выписан с диагнозом: «Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство личности в связи с перенесенной в 2008г. черепно-мозговой травмой. Без признаков декомпенсации состояния». В психическом статусе за время пребывания описываются «...бредовые идеи наличия различных соматических заболеваний, разубеждению не поддается...». Выписан был по заявлению об отказе от дальнейшего лечения.

За время лечения проводилось экспериментально-психологическое исследование (ЭПИ) 26.08.2019г.: «на первый план выступает дефект эмоционально-волевой сферы, эмоционально лабилен, неустойчив. Депрессивная готовность. Легкое снижение когнитивных функций. Признаки ПУО (интеллект по Равену 86 б.), слабость обоих типов памяти. Истощаемость активного внимания. Неярко выраженные признаки органического поражения Н.С.».

По возвращению в исправительное учреждение продолжал жаловаться на постоянные проблемы со спиной, носом, желудком. От медикаментозного лечения часто отказывался. 24.10.2019г. согласовав с матерью, написал заявление о переводе в филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. 13.11.2019г. осмотрен терапевтом, жаловался на боли в носу, пазухах, медикаментозному лечению противился, диагнозом выставлен: «Астено-невротическое состояние. Аггравация (под вопросом)».

31.12.2019г. прибыл по наряду в филиал «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, дежурным врачом госпитализирован был в профильное нейрохирургическое отделение, на предложенную госпитализацию в психиатрическое отделение отказался, бравируя тем, что «было сказано, что я еду лечить нос, я не дурак и не псих». Показаний для неотложной госпитализации в психиатрическое отделение не было. Однако, с первых же суток стал требовать к себе повышенного внимания, постоянно жаловался на дефицит сна, боль в носовой перегородке, головную боль «не как у всех, особенная», настойчиво требовал врача-психиатра. Был осмотрен, назначена терапия клозапином до 200 мг/сут, карбамазепином до 400 мг/сут.

По результатам медико-социальной экспертизы на основании представленных медицинских документов, данных объективного осмотра, выявлено нарушение здоровья со стойкими умеренными расстройствами психических функций, приводящими к ограничению основных категорий жизнедеятельности 1 степени и определяющими необходимость в мерах социальной защиты, что дает основания для установления 3 группы инвалидности и разработки ИПРА сроком на 1 год, причина инвалидности общее заболевание. Экспертное решение принято в соответствии с действующими нормативными актами: Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 с изменениями и дополнениями пункт 2 раздела I; пункты 5, 7, 14 раздела II, пункт 34 раздела IV; Классификацией и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019г. № 585н пункты 4, 5 раздела II, пункты 6,7,8 раздела III, раздел IV, пункт 13 раздела V. Максимально выраженное в процентах нарушение функций организма 40%, установлено по пункту 5.6.1.2

19.02.2021г., 23.08.2021г., 21.02.2022г., решениями бюро МСЭ №10 имеющаяся группа инвалидности ФИО1 продлевалась на основании действия Временного порядка проведения МСЭ (в связи с мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции).

30.08.2022г. была проведена повторная медико-социальная экспертиза ФИО1 по направлению на МСЭ от 26.08.2022г. из Филиала «Медицинская часть № 3» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 48 Федеральной службы исполнения наказания». В рамках проведения медико-социальной экспертизы, ФИО1 был осмотрен по месту пребывания в ИК № 3. Установлен клинико-экспертный диагноз: Органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство личности смешанного генеза с бредовыми идеями ипохондрического содержания, аффективными колебаниями, лёгким когнитивным дефицитом на фоне умеренной эмоционально-волевой неустойчивости. Стойкие умеренные нарушения психических функций.

Освидетельствование проведено очно в соответствии с действующими нормативными актами и по результатам медико-социальной экспертизы на основании представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных объективного осмотра, выявлено нарушение здоровья со стойкими умеренными расстройствами психических функций, приводящими к ограничению основных категорий жизнедеятельности 1 степени и определяющими необходимость в мерах социальной защиты, что дает основания для установления 3 группы инвалидности и разработки ИПРА сроком на 1 год, причина инвалидности общее заболевание.

Наличие факта влияния других нарушений функции на максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не установлено.

Данное решение бюро МСЭ № 10 истец в досудебном порядке в установленный законом срок не обжаловал.

Согласно данным первичной медицинской документации в период с 13.03.2019г. по 17.04.2019г. осужденный ФИО1 находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России с диагнозом: «Энцефалопатия сложного генеза (сосудистого, посттравматического) с когнитивно-мнестическими нарушениями. Неврозоподобное расстройство. Хиатальная грыжа. Рефлюкс-эзофагит. Хронический гастрит, ремиссия. Искривление носовой перегородки, вазомоторный ринит. Органическое эмоционально-лабильное расстройство личности, синдром зависимости от психоактивных веществ». В период госпитализации ему проведено лабораторное и инструментальное обследование. Проведен курс лечения вазодилататорами, витаминами, анксиолитиками, выписан в удовлетворительном состоянии.

С 15.08.2019г. по 05.09.2019г. ФИО1 проходил обследование и лечение в филиале «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России с диагнозом: «Органическое эмоционально-лабильное расстройство личности в связи с перенесенной в 2008 году черепно-мозговой травмой. Хронический рефлюкс-эзофагит. Аксиальная грыжа пищеводного отдела позвоночника. Хронический гастродуоденит. Функциональная диспепсия, преимущественно с запорами. Двусторонний ларингит. Энцефалопатия сложного генеза. Остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушения функции. Спондилоартроз». Проведено лечение антидепрессивными, антипсихотическими, метаболическими, седативными препаратами. Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение медицинского персонала филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России.

По результатам комплексного патопсихологического обследования, проведенного в филиале «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от 23.08.2019г. на первый план выступает дефект эмоционально-волевой сферы. Эмоционально лабилен, неустойчив. Депрессивная, невротическая готовность. Легкое снижение когнитивных функций. Слабость обоих типов памяти. Истощаемость активного внимания. Неярко выраженные признаки органического поражения нервной системы.

В период с 31.12.2019г. по 28.01.2020г. находился на стационарном лечении и обследовании в нейрохирургическом отделении филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с диагнозом: «Дегенеративно-дистрофические заболевания позвоночника 1-2 ст. Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Протрузии СЗ-С6 дисков (С4-С5 1-2 мм, С5-С6 1 мм). Спондилоартроз 1 степени. Органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство смешанного генеза. Умеренный психоорганический синдром, смешанный вариант. Психопатоподобный синдром эксплозивно-ипохондрический вариант. Стойкий бредовый синдром. Энцефалопатия смешанного генеза 1 стадии. ГЭРБ: рефлюкс-эзофагит. Хронический гастродуоденит ремиссия. Вазомоторный ринит. Хронический гайморит справа. Искривление спинки носа». Проведено лечение нестероидными противовоспалительными, сосудистыми, ноотропными, антипсихотическими, нейротропными препаратами, витаминами. 28.01.2020 осужденным был написан отказ от лечения в нейрохирургическом отделении. Выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями о наблюдении у психиатра, оториноларинголога; осмотром невролога в динамике; курсовое медикаментозное лечение (сосудистыми препаратами, ноотропами, витаминами, антиоксидантами).

В декабре 2020 года высказывал ряд жалоб на состояние здоровья, консультирован врачами, проводился ряд обследований. В 2021 году консультирован врачом-психиатром, проведена дистанционная консультация врачом-оториноларингологом, рекомендовано консервативное лечение сосудосуживающими, противовоспалительными препаратами.

С 02.11.2021г. по 08.12.2021г. находился на лечении в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с диагнозом: «Органическое расстройство личности. Психоподобное поведение. Ипохондрический синдром. Хронический вазомоторный ринит, смешанная форма. ВСД по смешанному типу. Невралгия 2 ветви тройничного нерва справа, вероятно вторичного генеза». В условиях филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО1 было проведено клинико-лабораторное и инструментальное обследование, был осмотрен врачами-специалистами: неврологом (29.11.2021), кардиологом (22.11.2021), наркологом, оториноларингологом (29.11.2021), проведено медикаментозное лечение: нейролептиками-пролонгами, сосудистыми, седативными препаратами, антидепрессантами.

С 25.02.2022г. по 22.03.2022г. находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, диагноз: «Искривление носовой перегородки влево. Хронический вазомоторный ринит. Хронический левосторонний синусит. Булла носовой раковины справа. Органическое расстройство личности». Проведено лабораторное и инструментальное обследование (ЭКГ, рентгенография ПП носа), консультации врачей-специалистов (терапевта, психиатра, оториноларинголога). Назначено и проведено лечение ноотропными препаратами, витаминами группы «В», антидепрессантами, противовоспалительными, сосудосуживающими препаратами.

Осмотрен психиатром 29.03.2022, 26.04.2022, диагноз: «Органическое расстройство личности. Психоподобное демонстративно-шантажное поведение», назначено и проведено лечение седативными, антипсихотическими препаратами. Впоследствии был осмотрен врачом-психиатром перед представлением на медико-социальную экспертизу 09.08.2022г., диагноз: «Органическое эмоционально-неустойчивое расстройство личности», рекомендовано наблюдение, медикаментозное лечение антидепрессантами, седативными препаратами.

ФИО1 не согласившись с установленным ему диагнозом и установлением 3 группы инвалидности обратился в суд с данным иском, мотивировал свои требования тем, что в связи установленным диагнозом не получает надлежащую медицинскую помощь, у него отсутствует психическое заболевание и имеется ряд хронических заболеваний, но врачи медчасти исправительных учреждений отказывают в проведении обследований, назначении лекарственных препаратов, считают его психически больным.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса о состоянии здоровья истца, установлении ему соответствующего диагноза требует специальных познаний в области медицины и имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, судом было удовлетворено ходатайство истца и назначена заочная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова».

Из заключения судебно-психиатрического эксперта от 21 ноября 2024 года №1627 экспертного отделения ГБУ РО Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова следует, что при ретроспективном психопатологическом анализе материалов гражданского дела и представленной медицинской документации установлено, что у ФИО1, (дата) года рождения, на момент направления на медико-социальную экспертизу филиалом «Медицинская часть №3» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №48 Федеральной службы исполнения наказания», 19.08.2022 года имелось психическое расстройство, а именно: «Органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство личности смешанного генеза с бредовыми идеями ипохондрического содержания. Умеренный психоорганический синдром, смешанный вариант. Психопатоподобный синдром, эксплозивно-ипохондрический вариант. Стойкий бредовый синдром. Легкие когнитивные нарушения. Код основного заболевания по МКБ: F06.28».

По состоянию на 09.08.2022 года, то есть на момент направления на медико-социальную экспертизу, у ФИО1, (дата) года рождения, подтверждается диагноз: Органическое бредовое (шизофренопободное) расстройство личности смешанного генеза с бредовыми идеями ипохондрического содержания. Умеренный психоорганический синдром, смешанный вариант. Психопатоподобный синдром эксплозивно-ипохондрический вариант. Стойкий бредовый синдром. Легкие когнитивные нарушения (код заболевания по МКБ: F06.28), указанный в направлении от 19.ю08.2022 года, что следует из записи в медицинской карте пациента получающего помощь медицинскую помощь в амбулаторных условиях из Филиала «Медицинской части №3» ФКУЗ ИСЧ-48 ФСИН России том II от 09.08.2022года.

У суда не имеется оснований не согласиться с выводами данной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основе комплексного анализа материалов дела, медицинских, медико-экспертных документов. Экспертами в ходе судебной экспертизы были проанализированы клинико-функциональные диагнозы, данные объективного осмотра врачей медицинских учреждений и специалистов. Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» врачом судебно-психиатрическим экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющими значительный стаж работы по специальности, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 85,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. По содержанию заключение является полным, обоснованным, объективным, заключение содержит подробное описание, его выводы не содержат разночтений, противоречий, сомнений. Данное экспертом заключение удовлетворяет требованиям ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств, оно составлено на основании определения суда о назначении заочной судебно-психиатрической экспертизы. Заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, медицинские документы (карты на имя ФИО1).

Сторонами экспертное заключение не оспорено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчиками незаконно установлен диагноз, а на основании диагноза установлена 3 группа инвалидности, истцом не представлено.

В заключении эксперта от 21.11.2024 года подтверждается диагноз ФИО1 с которым он направлялся на медико-социальную экспертизу. Доказательств, подтверждающих доводы истца о незаконности проведенных в отношении него медико-социальных экспертиз при разрешении данного спора, не содержится.

Кроме того, учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.2022.г. № 588 «О Признании лица инвалидом», а также Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2021г. № 979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы», основанием для начала проведения медико-социальной экспертизы является получение специалистами бюро, уполномоченными на проведение медико-социальной экспертизы, направления на медико-социальную экспертизу, документов, предусмотренных пунктами Порядка и согласия получателя услуги по проведению МСЭ (его законного или уполномоченного представителя) на проведение медико-социальной экспертизы. Согласие на проведение медико-социальной экспертизы каждый раз было представлено ФИО1, следовательно, истец данным волеизъявлением реализовывал свои гражданские права и свободы, предполагая, что результаты проведения медико-социальной экспертизы могут породить определенные гражданско-правовые и социально-правовые последствия, выражающиеся в установлении ему группы инвалидности, получение мер социальной поддержки.

До предъявления настоящего искового заявления, ФИО1 не возражал против проведения медико-социальной экспертизы, результаты ранее проведенных медико-социальных экспертиз не обжаловал. Кроме того, оспариваемая истцом группа инвалидности истекла 30.08.2023 года. Новых направлений о проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России не поступало. По имеющимся сведениям, на настоящий момент ФИО1 инвалидом не является.

Исходя из смысла Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», установленная группа инвалидности никаким образом не дискриминирует права и свободы гражданина, признанного инвалидом, а наоборот, направлено на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности в целях социальной адаптации инвалидов, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Также истцом ФИО1 заявлены требования к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» о взыскании морального вреда и материального ущерба в сумме 500 000 рублей, дополнительно о взыскании в пользу его матери суммы 300 000 рублей в связи с назначением группы инвалидности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Однако эта же норма возлагает на потерпевшего обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с действующим законодательством, обязательство по компенсации морального вреда возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков: 1) страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные благ; 2) неправомерного действия/бездействия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Кроме того, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 404-0).

Ни в исковом заявлении (приложении к нему), ни в последующем в материалы гражданского дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактах причинения вреда ни лично ему, ни его матери, наличии вины ответчиков, причинно-следственной связи в действиях ответчиков и наступившими последствиями. Кроме того, истец не может обращаться в интересах иного гражданина (в данном случае своей матери), в соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, выразив свое волеизъявление путем подачи искового заявления непосредственно от своего имени; судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть №48 Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным постановку диагноза и установления группы инвалидности, взыскании компенсации морального и материального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Пешкова Ю.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2025 года.