№2а-3489/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Сидоровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> <ФИО>1, Управлению Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации по <адрес> о признании постановления незаконным,
установил :
Административный истец <ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> на основании судебного приказа от <дата> о взыскании с него денежных средств в размере 5389 рублей 32 копейки в пользу ООО «Астдомсервис». В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением от <дата> <номер>-ИП установлен исполнительный сбор в размере 1000 рублей. Полагает, что данное постановление незаконно, поскольку долг уплачен истцом <дата>. В связи с этим просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> незаконным и отменить.
Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес> и в качестве заинтересованного лица ООО «Астдомсервис».
В судебном заседании административный истец <ФИО>2 доводы административного искового заявления поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель <ФИО>1, представитель УФССП России по <адрес>, представитель ООО «Астдомсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 69 указанного закона, обращение взыскания на имущество должника включает, в том числе, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>1 от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с <ФИО>2 денежной суммы в размере 5389 рублей 32 копейки в пользу ООО «Астдомсервис».
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>1 от <дата> исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>1 от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Между тем, в материале исполнительного производства отсутствуют доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> в адрес должника, сведений о получении <ФИО>2 копии указанного постановления суду также не представлено.
Таким образом, до получения <ФИО>2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и истечения с этого момента срока для добровольного исполнения требований в отношении не могли быть применены какие-либо меры принудительного взыскания.
Кроме того, как следует из представленных документов, должник погасил задолженность <дата>, о чем взыскатель ООО «АстДомСервис» сообщил в службу судебных приставов в июне 2023 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения <дата> постановления о взыскании исполнительского сбора.
При указанных обстоятельствах, требования <ФИО>2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> незаконным являются законными и обоснованными, поскольку нарушают права должника на добровольное исполнение исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление <ФИО>2 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> <ФИО>1, Управлению Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации по <адрес> о признании постановления незаконным удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1 от <дата> <номер>-ИП о взыскании с <ФИО>2 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.
Мотивированный текст решение изготовлен 4 октября 2023 года.
Судья Е.В.Шамухамедова