50RS0005-01-2022-003332-33
Дело №2-2801/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО8 ФИО12, ФИО5 ФИО13 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности,
При участии истца, её представителя по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО8 ФИО14, ФИО5 ФИО15,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском с учётом уточнения требований, предъявила их к ФИО8 ФИО17, ФИО5 ФИО18, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 ФИО19 и ФИО8 ФИО20 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и части жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>7; истребовать имущество из чужого незаконного владения; аннулировать государственную регистрационную запись права собственности ФИО5 ФИО21 на спорный земельный участок и часть дома; применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество. В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома; стороны оценили указанное имущество в <данные изъяты>; передача денежных средств должна была быть произведена в момент подписания договора, но до настоящего времени денежные средства не переданы, в связи с чем, имущество передано путём обмана.
В судебном заседании истец и её представитель, уточнённые требования поддержали в полном объёме, а также пояснили, что сделка оспаривается именно по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ, а именно то, что она совершена путём обмана, покупатель намеренно умолчала об отсутствии у неё намерения производить оплату за приобретаемые земельный участок и часть жилого дома; договор не содержит указание на факт получения истцом денежных средств; сторонами действительно была согласована цена договора <данные изъяты> этого момента истец пыталась разрешить спор во внесудебном порядке.
Ответчик ФИО8 ФИО22 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что договор купли-продажи заключён, денежные средства переданы в момент подписания договора, о рассрочке платежа не просила; позже спорное имущество продано ФИО5; заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО5 ФИО23 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что имущество приобрёл у ФИО8, денежные средства передал при подписании договора, о наличии судебных споров не знал.
Свидетель ФИО9 ФИО24, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что является дочерью ФИО1; ей было известно, что её мать заключила договор купли-продажи; ФИО6 сообщала ей, что сделка состоялась, но денежные средства покупатели отдадут позднее; когда матери понадобились денежные средства, она в феврале 2020 года отвезла её к ответчику в <адрес>; при разговоре не присутствовала; со слов матери пояснила, что ответчик денежные средства отдавать не будет с указанием на то, что передала их при подписании договора.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080501:616, площадью 841 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Больше ФИО10 сельский округ, <адрес> и части жилого дома с кадастровым номером 50:04:0000000:82471, площадью 29,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Больше ФИО10 сельский округ, <адрес>; согласно пункта 5 договора, стороны оценили стоимость имущества в размере 1 300 000 рублей; в соответствии с пунктом 7 договора, покупатель обязуется уплатить продавцу сумму наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора.
Фактически спорное имущество передано ФИО3 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Управлении Росресстра по <адрес>, обременение в виде ипотеки в силу закона не устанавливалось.
Решением Клинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по спорному договору купли-продажи в размере 1 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Клинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы ФИО6 – без удовлетворения.
Данными судебными актами установлено, что договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами в полном объёме, в том числе по передаче продавцу денежных средств.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении гражданки ФИО3 отказано, за отсутствием состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома, по которому спорное имущество отчуждено ФИО4.
С учётом уточнения правовой позиции, истец заявляет о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 179 ГК РФ, указывая на наличие со стороны покупателя обмана в виде намеренного умолчания об отсутствии намерения производить оплату.
В соответствии с п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В данном случае стороной истца подтверждено, что условие о цене договора было согласовано, с суммой 1 300 000 рублей она согласилась, истцом размер денежных средств не оспаривается.
При этом, вступившим в законную силу решением Клинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами в полном объёме, в том числе по передаче продавцу денежных средств.
Данные обстоятельства в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и оспариванию.
Суд учитывает, что по смыслу вышеизложенных положений законодательства, обман при совершении сделки является основанием для признания её недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы, при этом в данном случае истцом таких доказательств не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным истцом основаниям.
С учётом отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, не имеется и законных оснований для удовлетворения производных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании государственной регистрационной запись права собственности ФИО4 на спорный земельный участок и часть дома, применении последствий недействительности сделки, восстановлении право собственности ФИО6 на вышеуказанное имущество.
Суд также полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который для оспоримых сделок составляет 1 год. Само по себе обращение с иском о взыскании денежных средств, а также обращение в органы полиции не может быть расценено в качестве уважительных причин для восстановления срока исковой давности с учётом того, что истец обратилась с иском более чем через 3 года и 6 месяцев после подписания передаточного акта, содержащего информацию об исполнении сторонами условий договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,139-144,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО7 (паспорт 46 13 №) к ФИО3 (паспорт <...>), ФИО4 (паспорт 45 10 №) о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности,– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова