Дело № 2-1-3324/2023
40RS0001-01-2023-001800-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
20 марта 2023 года
гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 474223,11 руб., а также просил обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN № установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, путем продажи с публичных торгов, расходов по оплате госпошлины в размере 13942,23 руб.
В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 26.01.2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 569250 руб. на срок до 26.01.2026 года, под залог транспортного средства RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN №, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,9 % годовых.
Обязанность по своевременному возврату кредита заемщиком должным образом не исполняется.
Требование банка от 05.12.2022 года о погашении задолженности оставлено заемщиком без удовлетворения.
До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена
Общий размер задолженности по договору по состоянию на 10.01.2023 год составляет 474223,11 руб., из которых: задолженность по кредиту – 441444,62 руб.; по процентам – 31032,03 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 916,97 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 829,49 руб.
Размер указанных сумм задолженности подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.
В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 819 ГК РФ суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 п.2 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество являются обоснованными, поскольку, в данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 474223 рубля 11 копеек, государственную пошлину в размере 13942 рубля 23 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - И.А. Лохмачева