Дело № 2-1628/2025
УИД 86RS0007-01-2025-001879-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при ведении протокола помощником судьи
с участием представителя истца
представителя ответчика
представителей третьих лиц
ФИО2
ФИО3
ФИО4
ФИО5
ФИО6
ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к акционерному обществу «Северная геофизическая экспедиция» о возложении обязанности привести объект в соответствие требованиям антитеррористической защищённости,
установил:
Нефтеюганский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределённого круга лиц обратился в суд к акционерному обществу «Северная геофизическая экспедиция» (далее по тексту АО «СГЭ») с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит возложить на АО «СГЭ» обязанность привести объект – склад взрывчатых материалов, расположенный по адресу: (адрес) в соответствие требованиям к его антитеррористической защищённости, а именно обеспечить его двумя сотрудниками военизированной охраны на период действия в автономном округе режима (уровня базовой готовности) в течение трёх месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что Нефтеюганской межрайонной прокуратурой по обращению ФГУП «Охрана» Росгвардии по ХМАО-Югре проведена проверка исполнения АО «СГЭ» требований законодательства об обеспечении антитеррористической защищённости принадлежащих ему объектов. Проверкой установлено, что АО «СГЭ» принадлежит склад взрывчатых материалов, расположенный по адресу: (адрес) Общая масса хранящихся на складе взрывчатых материалов составляет , складу присвоена категория опасности. Физическую охрану объекта осуществляет частное охранное предприятие. (дата) между и АО «СГЭ» заключен договор № на оказание ответчику услуг по экстренному вызову полиции вневедомственной охраны с использованием радиотелефонной связи стандарта . Физическая военизированная охрана на объекте отсутствует. По указанному факту межрайонной прокуратурой в адрес АО «СГЭ» (дата) внесено представление об устранении нарушений, в удовлетворении которого отказано.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просит его удовлетворить.
Представитель АО «СГЭ» в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебном заседании представители Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по ХМАО-Югре исковые требования прокурора поддержали, просят их удовлетворить.
Северо-Уральское управление Ростехнадзора явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стингер» и общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Север Безопасность» о времени и месте судебного заседания извещались повестками, которые согласно отчётам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором им не доставлены, в связи с истечением срока хранения возвращены отправителю.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией, является риском юридического лица, и оно несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что основным видом деятельности АО «СГЭ» является геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы.
АО «СГЭ» принадлежит склад взрывчатых материалов, расположенный по адресу: (адрес).
Указанный выше объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов и ему присвоен класс опасности.
(дата) в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру поступило письмо Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по ХМАО-Югре, из которого следует, что на основании договора № от (дата), заключенного между АО «СГЭ» и Нефтеюганским отделением филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по ХМАО-Югре в течение (дата) года силами стрелков ВОХР осуществлялась круглосуточная, военизированная охрана склада взрывчатых материалов, расположенного в (адрес). (дата) в ходе рабочей встречи по вопросу перезаключения договора по охране указанного объекта на (дата), АО «СГЭ» отказалось заключать договор на охрану склада взрывчатых материалов и намерено воспользоваться услугами охраны частного охранного предприятия, что является нарушением пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
23 января 2025 года Нефтеюганской межрайонной прокуратурой вынесено решение о проведении проверки в отношении АО «СГЭ» с 24 января по 24 февраля 2025 года.
В ходе проверки установлено, что (дата) между АО «СГЭ» и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стингер» заключен договор на оказание комплекса услуг по обеспечению безопасности №, предметом которого является круглосуточная охрана, поддержание общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений, защита от проникновения лиц, способных нанести ущерб имуществу и другие противоправные действия.
Как следует из приложения № 1 к данному договору, охраняемым объектом является производственная территория АО «СГЭ», расположенная по адресу: (адрес).
Также установлено, что (дата) между Федеральным государственным казённым учреждением и АО «СГЭ» заключен договор на оказание услуг по экстренному вызову полиции вневедомственной охраны с использованием радиотелефонной связи стандарта согласно которому ответчику оказываются услуги в виде осуществления контроля за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений с использованием радиотелефонной сети стандарта и реагированию по сигналу «Тревога», поступившему из объекта на пульт централизованной охраны.
По результатам проведённой проверки, 25 февраля 2025 года заместителем Нефтеюганского межрайонного прокурора Друзиной А.В. в адрес АО «СГЭ» внесено представление об устранении нарушений закона №, в котором от АО «СГЭ» потребовано рассмотреть представлением, принять меры к устранению допущенных нарушений, а также причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь, а также рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших указанные нарушения к ответственности.
17 марта 2025 года АО «СГЭ» в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру направлено уведомление о результатах рассмотрения внесённого представления, в котором АО «СГЭ» не признало установленные прокуратурой нарушения требований законодательства.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения, до настоящего времени ответчиком не устранены.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Как указано в статье 1 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», президент Российской Федерации:
1) определяет основные направления государственной политики в области противодействия терроризму;
2) устанавливает компетенцию федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых он осуществляет, по борьбе с терроризмом;
3) принимает решение в установленном порядке об использовании за пределами территории Российской Федерации формирований Вооруженных Сил Российской Федерации и подразделений специального назначения для борьбы с террористической деятельностью, осуществляемой против Российской Федерации либо граждан Российской Федерации или лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации.
Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральных территорий и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).
Согласно части 4.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительных органов федеральных территорий и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц.
Частью 1 статьи 5.1 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации):
1) организует реализацию государственной политики в области противодействия терроризму на территории субъекта Российской Федерации;
2) координирует деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений;
3) организует деятельность сформированного в соответствии с частью 4.1 статьи 5 настоящего Федерального закона по решению Президента Российской Федерации органа в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъекта Российской Федерации и иных лиц;
4) осуществляет иные полномочия по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.
Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 постановлено ввести на территориях субъектов Российской Федерации, не названных в пунктах 1, 3 и 4 настоящего Указа, режим (уровень базовой готовности), в рамках которого высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по принятию решений о проведении мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полномочия по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения. Высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации реализуют также следующие меры:
а) усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны военных, важных государственных и специальных объектов, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды;
б) введение особого режима работы объектов, обеспечивающих функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды.
Пунктам 6, 7 Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 установлено, что перечень реализуемых мер, сроки, особенности и порядок их реализации определяются решениями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации самостоятельно с учётом текущей ситуации и возникающих рисков на территории этого субъекта Российской Федерации.
Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (за исключением высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, названных в пункте 1 настоящего Указа) создать для реализации мер, предусмотренных настоящим Указом, оперативные штабы субъектов Российской Федерации. Руководителем оперативного штаба субъекта Российской Федерации является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации.
Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 октября 2022 года № 138 создан Оперативный штаб Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, утверждены состав штаба и Положение о нём.
(дата) состоялось совместное заседание Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры и Оперативного штаба ХМАО-Югры, оформленного протоколом №, на котором принято решение в целях недопущения дестабилизации общественно-политической обстановки, предупреждения возможных террористических проявлений руководителям исполнительных органов автономного округа, главам городских округов и муниципальных районов – председателям АТК муниципальных образований, руководителям предприятий топливно-энергетического комплекса, объектов промышленности и субъектам транспортной инфраструктуры, осуществляющим деятельность в автономном округе, во взаимодействии с правоохранительными органами организовать проведение проверок состояния физической защиты подведомственных (курируемых) объектов, а также уровня готовности сотрудников охраны и персонала к действиям при угрозе совершения диверсий и террористических актов (пункт 1.2).
Во исполнение указанного выше решения, Северо-Уральским управлением Ростехнадзора проведено обследование расположенных в автономном округе объектов хранения взрывчатых материалов промышленного назначения на предмет оценки состояния их антитеррористической защищённости и соблюдения порядка учёта и расходования взрывчатых материалов, по итогам которого (дата) подготовлен отчёт.
Так, из данного отчёта следует, что временный склад взрывчатых материалов АО «СГЭ», расположенный по адресу: (адрес) в настоящее время охраняется одним сотрудником военизированной охраны. В целях исполнения решения протокола совместного заседания Антитеррористической комиссии и Оперативного штаба ХМАО-Югры (по реализации Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757) от (дата) № на время введения «уровня базовой готовности» руководству АО «СГЭ» рекомендовано рассмотреть вопрос усиления охраны указанного склада взрывчатых материалов дополнительным сотрудником.
(дата) состоялось совместное заседание регионального оперативного штаба по обеспечению устойчивого развития экономики ХМАО-Югры в условиях внешнего санкционного давления, предупреждению завоза и распространению коронавирусной инфекции на территорию ХМАО-Югры и Оперативного штаба ХМАО-Югры, оформленного протоколом №.
Согласно пункту 4.4 данного протокола, АО «СГЭ» с учётом информации Северо-Уральского управления Ростехнадзора, в целях реализации дополнительных мер, направленных на усиление безопасности объектов повышенной опасности, обеспечить усиление охраны эксплуатируемого временного склада взрывчатых материалов ((адрес)) дополнительным сотрудником военизированной охраны на период действия в автономном округе режима (уровня базовой готовности).
До настоящего времени режим (уровень базовой готовности) в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре не снят.
Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований искового заявления.
Судом достоверно установлено, что до настоящего времени АО «СГЭ» не приняты исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона в сфере антитеррористической безопасности, а именно не обеспечена физическая военизированная охрана склада взрывчатых материалов двумя сотрудниками.
Указанное бездействие ответчика несёт угрозу неограниченному кругу лиц.
Иных соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств обеспечения антитеррористической безопасности, стороной ответчика не представлено.
Довод АО «СГЭ» о том, что на сегодняшний день антитеррористическая защищённость склада взрывчатых материалов осуществляется сотрудниками частной охранной организации в рамках договора на оказание комплекса услуг по обеспечению безопасности от (дата) №, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Север-Безопасность», судом признаётся несостоятельным, поскольку принятые ответчиком меры не в полной мере соответствуют установленным требованиям к защищённости объекта.
Осуществление деятельности при использовании склада взрывчатых материалов в отсутствие охраны подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти не обеспечивает безопасность объекта в области антитеррористической защищённости, создаёт опасные условия для неопределённого круга лиц.
Кроме того, пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление определённых услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.
В силу части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 утверждены требования антитеррористической защищённости охраны объектов, перечень объектов на которых частная охранная деятельность не распространяется, правила оказания охранных услуг.
Согласно пункту 13 Приложения № 1 к вышеназванному постановлению, на объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, частная охранная деятельность не распространяется.
Таким образом, в силу запрета, установленного частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частная охранная организация не может осуществлять частную охранную деятельность в отношении склада взрывчатых материалов.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по приведению используемого объекта – склад взрывчатых материалов в соответствие требованиям антитеррористической защищённости, путём обеспечения его двумя сотрудниками военизированной охраны на период действия в автономном округе режима (уровня базовой готовности).
Разрешая вопрос об установлении срока для исполнения решения суда, учитывая отсутствие возражений ответчика, на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить его в заявленном размере.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец, при подаче иска, был освобождён.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к акционерному обществу «Северная геофизическая экспедиция» о возложении обязанности привести объект в соответствие требованиям антитеррористической защищённости удовлетворить.
Возложить на акционерное общество «Северная геофизическая экспедиция» (индивидуальный номер налогоплательщика №) обязанность привести объект – склад взрывчатых материалов, расположенный по адресу: (адрес) в соответствие требованиям к его антитеррористической защищённости, а именно обеспечить его двумя сотрудниками военизированной охраны на период действия в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре режима (уровня базовой готовности) в течение трёх месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с акционерного общества «Северная геофизическая экспедиция» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 3 000 (три тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: