Решение по делу № 2А-2284/2023 от 07.06.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 07 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО2 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц.

В обосновании требований указала, что ГУФССП и лично ФИО2, препятствует ей, как бабушке, в осуществлении своих прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних внуков, поскольку бабушка и дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законодательством РФ. Судом установлен график общения детей с отцом и бабушкой, который не исполняется. Через сайт «Госуслуги» административный истец обратилась к Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО2 с жалобой № в порядке подчиненности на неисполнение решения суда, по неосуществлению контроля за работой судебного пристава-исполнителя по исполнению данных в конкретном постановлении указаний, действия и бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО2, заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО4, начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, поданных через портал «Госуслуги» жалоб в порядке подчиненности №№, №, обжалование Постановления руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, обжалование Постановления заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ.№, поданных через портал «Госуслуги» жалоб в порядке подчиненности начальнику Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 № №, обжалование «Постановление» начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ№, ходатайством о выставлении требования должнику о передаче ей всех троих детей на ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение по жалобе умышленно не принято, административный истец приводила конкретные, задокументированные факты нарушения закона со стороны должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес>, однако данные вопросы рассмотрены не были и виновный уведен от ответственности, установленный судом график общения детей с бабушкой не исполнен. В нарушение действующих требований, поданная административным истцом жалоба № не рассмотрена, мер по исполнению судебного акта не принято, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требованиях отказано без проведения каких-либо процессуальных действий. Вместе с тем, руководителем ГУФССП России по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО2 в нарушение нормативных положений закона не принято необходимых и достаточных мер в качестве контроля за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес> для исполнения требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, в части исполнения графика общения детей с бабушкой - ФИО1, установленного решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили поводом обращения в суд.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, при исполнении исполнительного производства ИП №-ИП и при рассмотрении поданной жалобы в порядке подчиненности №, выразившиеся в:

1.1 непринятии мер по исполнению графика общения детей с бабушкой, установленного решением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № по иску об устранении препятствий к общению бабушки с несовершеннолетними внуками и об определении порядка участия отдельно проживающего родственника в их воспитании. (№-ИП).

1.2 не исполнении требований ст. 64.1 Федерального закона ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и не совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения: «В связи с невыполнением ФИО6 определения суда, отказом реально передать детей и согласовать дату передачи, бездействием должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес> прошу выставить должнику ФИО6 требование о передаче всех троих детей на ДД.ММ.ГГГГ. сообщить время, дату и место исполнительных действий и обеспечить исполнение данного требования».

1.3 не исполнении требований судебного акта Краснодарского краевого суда «В сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч с взыскателем, либо такой отказ связан с поведением должника. Соответствующие заключения привлеченных специалистов приобщаются к материалам исполнительного производства».

1.4 не принятии процессуального решения по поданным через портал «Госуслуги» жалобам в порядке подчиненности №№, №, обжалование «Постановления» руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, обжалование «Постановления» заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, поданных через портал «Госуслуги» жалоб в порядке подчиненности начальнику Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 № №, № обжалование «Постановление» начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

2. Признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившемся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОС ГУФССП России по <адрес> по исполнительно производству №-ИП при рассмотрении поданной жалобы в порядке подчиненности №, в том числе в части исполнения графика общения детей с бабушкой, нарушения Федерального закона от 21.07.1997г. № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от 28.04.2016 № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333.

3. Обязать руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, устранить нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от 28.04.2016г. № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333 по исполнительному производству 20025/18/23051- ИП.

В ходе слушания административного иска к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство об отложении судебного заседания.

Главный судебный пристав <адрес> ФИО2, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда от представителя административных ответчиков – по доверенности ФИО7 поступили возражения на административный иск, в которых она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В своих доводах административный истец ссылается на не рассмотрение руководителем ГУФССП России по <адрес> жалобы, поданной в порядке подчиненности через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. (заявление №).

ФИО1 указывает, чтo ДД.ММ.ГГГГ. через портал «Госуслуги» (с личного кабинета ФИО8) была направлена жалоба №, поданная в порядке подчиненности, на действия (бездействие) руководителя Главного управления ФИО2, начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинградского отделения службы судебных приставов в рамках исполнительных производств №

Согласно информационной базе АИС ФССП России, а также материалам по рассмотрению жалобы, предоставленным отделом по рассмотрению обращений граждан Главного управления, ДД.ММ.ГГГГ № в Главном управлении зарегистрирована жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

По итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, заместителем руководителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. исх. № вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности, согласно информационной базе «АИС ФССП России» направлено на электронную почту: <данные изъяты>

Данный адрес электронной почты административный истец указывает и в тексте рассматриваемого административного иска как один из способов обмена информацией.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Окончание исполнительного производство и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника - это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения согласно ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя ФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, судом не усматривается нарушений прав стороны административного истца, поскольку ответ на ее обращение №, в котором ФИО1, в том числе, просит признать незаконным бездействие в рамках рассмотрения обращений №, № дан в установленный срок, недостижение желаемых результатов, изложенных в обращении, не свидетельствуют о неправомерном бездействии ответчика.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку не усматривает нарушений прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено <адрес>