Дело № 2-149/2025

(УИД 27RS0005-01-2024-002361-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 февраля 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 12.04.2022 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: ****, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Свидетельства о добровольном страховании жилого помещения в городе Москве ....

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной **** по причине течи сифона под ванной, ответственность несет собственник.

Согласно сведением Единого государственного реестра недвижимости собственник квартиры виновника не установлен.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 61 287 руб. 20 коп.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 61 287 руб. 20 коп. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2022.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 965, 1064 ГК РФ, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 61 287 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 451 руб.

11.12.2024 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, неоднократно извещалась о дате и времени судебного заседания, путем направления почтовой корреспонденции, однако почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения.

О причинах неявки ответчик не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу иска от ответчика не поступили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Положениями ст. 154 ГПК РФ, закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим.

Кроме того, дальнейшее отложение процесса приведет к ухудшению положения, а также отдалению на неопределенный срок восстановления нарушенных прав истца.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.

На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к лому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно страхового полиса ... от *** имущество, расположенное по адресу: ****, застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК».

Страховой полис ... от 01.12.2021 действует с 00 часов 00 минут 15.12.2021 до 23 часов 59 минут 14.12.2022.

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО3, ФИО4

12.04.2022 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: ****.

Согласно акт обследования составленного мастерами ООО «ИН Восток» ФИО2, ФИО5, затопление квартиры по адресу: **** произошло из вышерасположенной квартиры № 30. Причина затопления: течь сифона под ванной в квартире № 30.

04.05.2022 ФИО3 обратился в адрес истца с заявлением о страховой выплате, согласно приложения ... к заявлению о страховой выплате, зафиксирован перечень поврежденного имущества: натяжной потолок, обои, ламинат, дверь в ванную комнату.

Согласно акта ... осмотра места события от 18.05.2022 выполненного экспертом, установлено что ламинат площадью 7.5 кв.м. вспучен, набух-требуется замена, обои площадью 24 кв.м. отслоились, имеются пятна/следы воздействия-требуется замена, натяжной потолок площадью 7.5 кв.м. имеет пятна/следы воздействия, механические повреждения-требуется замена.

Согласно локальной смете ... размер восстановительного ремонта в квартире по адресу: ****, составляет 61 287 руб. 20 коп.

Согласно страхового акта ... от 20.05.2022 размер возмещения по страховому случаю составляет 61 287 руб. 20 коп.

На основании заявления от 04.05.2022 и страхового акта ... от 20.05.2022 собственнику застрахованного имущества ФИО3 истцом был возмещен ущерб в размере 61 287 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением ... от 23.05.2022.

Определением Арбитражного суда **** о замене ненадлежащего ответчика по делу ... от 26.06.2024, установлено что, администрацией представлен отзыв, в котором сообщается о том, что на момент затопления собственником квартиры №30 ул. Вяземская,24 являлась ФИО6, после смерти которой наследником по закону и собственником данной квартиры (регистрация от 23.04.2024) является ФИО1 По факту данного затопления Железнодорожным районным судом г. Хабаровска рассмотрено дело ..., в рамках которого установлена вина собственника квартиры №30 в причинении ущерба истцам С-вым. ФИО1 не отрицала факта принятия наследства ФИО6, на ходатайства возражений не представила. В связи с чем произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1, дело передано на рассмотрение в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска по подсудности.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № ... от 16.02.2024 собственником жилого помещения по адресу: **** является ФИО1

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, материалами дела установлено, что причинителем вреда в результате затопления ****, в ****, является собственник ****, указанного дома ФИО1

В связи с выплатой САО «ВСК» страхового возмещения в размере 61 287 руб. 20 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 451 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ...) сумму убытков в размере 61 287 руб. 20 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 451 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.03.2025.

Судья: А.А.Малеев