РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 19 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

Председательствующего судьи Т.А. Гусарковой

При секретаре Працюк А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а- 3383\2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по Курганской области от 18. 10. 2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18. 10. 2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ от 18. 10. 2022 года. Он и члены семьи длительное время законно пребывают на территории РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указал, что решение принято без учета личной и семейной жизни, истец проживал на территории РФ с 2000 года с семьей, имеет 5 детей. Дети посещают учебные заведения, один из детей- инвалид, требуется квалифицированная медицинская помощь. Семья имеет в собственности земельный участок.

Представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен отзыв, просит требования оставить без удовлетворения. Решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании была опрошена ФИО6, которая пояснила, что является женой ФИО1, имеют 5 детей, один из сыновей- инвалид, требуется постоянная медицинская помощь. Остальные дети посещают школу, детский сад. Она работает, материальное положение семьи очень тяжелое, помощи нет. Имеет в собственности земельный участок.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ( данные лица указаны на основании перевода паспорта иностранного гражданина) является гражданином Республики Таджикистан.

Решением УМВД России по <адрес> от 18. 10. 2022 года ФИО1 не разрешен въезд в РФ сроком до 11. 02. 2025 года.

Основание для принятия решения- пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15. 08. 1996 № 114- ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»- въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25. 10 указанного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

«Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации»( Постановление Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" ).Постановление Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" ). В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для лиц, имеющих статус иностранных граждан, такие ограничения устанавливаются в частности Законом N 114-ФЗ, в котором законодатель в рамках предоставленной ему дискреции установил случаи, когда иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, подпункт 4 статьи 26 Закона N 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Наличие формальных оснований для принятия решения не свидетельствует, что они являются адекватной мерой реагирования на нарушения миграционного законодательства, и что при его принятии допустимо несоразмерное ограничение прав лица на уважение его личной и семейной жизни, оспариваемое решение принято без учета необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 действительно неоднократно привлекался к административной ответственности- 20. 02. 2020 по ст. 12. 16 ч. 1 КоАП РФ, 22. 10. 2020 года по ст. 18. 8 ч. 1 КоАП РФ, 22. 10. 2020 по ст. 18. 8 ч. 1 КоАП РФ, 27. 07. 2021 по ст. 12. 37 ч. 1 КоАП РФ, 31. 01. 2022 по ст. 18. 8. ч. 1 КоАП РФ.

Однако, суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации создает угрозу основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что его действиями причинен ущерб общественно значимым интересам.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.06.2013 N 902-О, Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Таким образом, при принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина органу миграционного контроля необходимо соблюдать баланс публичных и частных (семейных) интересов в случаях, когда такое решение сопряжено с ограничением права лица на уважение семейной жизни (вмешательством в данное право), поскольку такое ограничение (вмешательство) может считаться правомерным только при условии его соответствия всем трем критериям, указанным в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а равно в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, то есть должно быть основано на законе, преследовать социально значимую, законную цель и являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Судом установлено, что ФИО1 длительное время пребывал на территории Российской Федерации, был поставлен на налоговый учет, осуществлял трудовую деятельность на основании патентной системы. Женат, жена- ФИО6 в настоящее время с детьми пребывает на территории Российской Федерации законно, осуществляет трудовую деятельность на основании патентной системы. ФИО1 и ФИО6 имеют пятерых детей- ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО13 обучается в <данные изъяты> характеризуется положительно. ФИО14, ФИО15, ФИО16 обучаются в МАОУ СОШ № <адрес>. ФИО17 посещает МАДОУ д\с № <адрес>. Семья ФИО6 признана многодетной семьей. Брат ФИО1 ФИО4 является гражданином Российской Федерации. На территории Российской Федерации ФИО18 имеет в собственности земельный участок в СНТ № ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет тяжелое заболевание, требующее постоянного медицинского вмешательства, в том числе, регулярного проведения реабилитационных мероприятий.

Таким образом, принятое УВМ УМВД России по <адрес> решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право истца на уважение семейной жизни, при том, что связь семьи истца с Россией является крепкой.

Основания принятия решения носят формальный характер- только наличие административных правонарушений, личность иностранного гражданина, условия жизни его семьи, детей, иные заслуживающие внимание обстоятельства не рассматривались органом миграционного учета при принятии оспариваемого решения.

В данном случае, оспариваемое решение создает непреодолимые препятствия для осуществления административным истцом легальной трудовой деятельности в Российской Федерации, а также своих прав и обязанностей по отношению к членам его семьи, в том числе по материальному их содержанию.

Нормы приведенного закона не носят императивного характера, подлежат применению с учетом требований Конституции Российской Федерации и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по <адрес> от 18. 10. 2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 26. 07. 2023.

Председательствующий Гусаркова Т.А.