УИД 77RS0022-02-2022-011834-61

№ 2-2175/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельтатехсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Ростар», Обществу с ограниченной ответственностью «Ар Си Эр», Обществу с ограниченной ответственностью «Редтрак», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о факторинговом обслуживании,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд обратился адрес к ответчикам ООО «НПО «Ростар», ООО «Ар Си Эр», ООО «Редтрак», ФИО1 о взыскании солидарно сумму задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 46., возникшую в результате неисполнения договора факторинговом обслуживании от 22.05.2020. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 08.06.2021 адрес признан подлежащим принудительной ликвидации, полномочия ликвидатора возложена на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Между банком, ООО «АБсолюшн» и ООО ТД «Кама-Трейд адрес» подписан генеральный договор о фактиринговом обслуживании без регресса от 22.05.2020, исполнение обязательств обеспечивалось поручительство. В рамках исполнения договора подписано Соглашение-Уведомление от 01.10.2020. Банк выполнил обязательства по договору, однако образовалась задолженность, которая не погашена в досудебном порядке.

Определением Преображенского районного суда адрес от 13 марта 2023 года произведена замена истца адрес на ООО «Дельтатехсервис».

Представитель истца ООО «Дельтатехсервис» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объёме.

Ответчик ООО «Ар Си Эр» в судебном заседание не явился, извещен о слушании надлежащим образом, ранее в приемную суда поступили возражения, в которых содержится ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке.

Ответчики ООО «НПО «Ростар», ООО «Редтрак», ФИО1, третьи лица ООО торговый дом «Кама-Трейд адрес», ООО «АБсолюшн» в судебное заседание не явились, извещались о слушании надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В части 1 статьи 830 названного Кодекса указано, что должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Судом установлено, что между Банком, ООО "АБсолюшн" (операционный агент) и ООО ТД "Кама-Трейд адрес" (клиент) подписан генеральный договор о факторинговом обслуживании без регресса N 2020Ф63-БР от 22.05.2020 (том 1 л.д. 75-78).

Предметом договора являлись условия факторингового обслуживания без регресса, при которых Банк осуществляет финансирование Клиента на условиях, указанных в Договоре факторинга и приложениях к нему, Операционный агент производит операционное обслуживание Клиента, а Клиент уступает Банку требования в течение срока действия договора факторинга.

Согласно п. 2.2. договора в течение срока действия договора факторинга любое требование к любому дебитору, переданное на факторинговое обслуживание по реестру денежных требований, в порядке, предусмотренном п. 4.4 и разделом 5 Договора факторинга и в отношении, которого Клиенту выплачен первый платеж, считается перешедшим от клиента к Банку в момент выплаты Банком Клиенту финансирования.

Согласно п. 6.1 договора факторинга в качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением Договора факторинга, Банк взимает с Клиента комиссию в соответствии с тарифным планом, который является неотъемлемой частью Договора факторинга, в сумме рассчитанной Операционным агентом.

В рамках Договора факторинга заключено Соглашение-уведомление от 22.05.2020 Дебитором ООО «Научно-производственное объединение «Ростар», предметом которого являлась ответственность Дебитора перед Банком и Операционным агентом за надлежащее исполнение обязательств по оплате требований включенных в реестры денежных требований, подтвержденных Дебитором.

Согласно п. 2.2 Соглашения Банк финансирует Поставщика по реестрам денежных требований, подтвержденных Дебитором, а Дебитор, в свою очередь, обязуется оплачивать свои обязательства в рамках контракта в пользу Банка.

В соответствии с положениями Договора факторинга Банк финансирует клиента, а Дебитор оплачивает свои обязательства в пользу Банка.

22.05.2020 между Банком, Операционным агентом, Клиентом и Дебитором заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору факторинга, предметом которого являются условия оплаты Дебитором вознаграждения Банка за факторинговое обслуживание Клиента согласно Договору факторинга в целях создания условий для предоставления Клиентом Дебитору отсрочки платежа по контрактам, заключенным между Климентом и Дебитором.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил обязательства по Договору факторинга в полном размере, однако, обязанность Дебитора перед Банком не исполняется надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.1. договора факторинга, клиент письменно уведомил Дебитора об уступке денежного требования с указанием подлежащего исполнению денежного требования, а также с указанием финансового агента, в данном случае Банку, которому должен быть произведен платеж.

Согласно исковому заявлению размер задолженности составляет сумма, в том числе комиссии за период ожидания с НДС.

Исполнение обязательств по Договору факторинга обеспечено поручительством ООО «АБсолюшн», ООО «Ар Си Эр» в соответствии с договором поручительства от 22.05.2020 № 2020Ю63-БР/3П, поручительством ООО «АБсолюшн», ООО «Редтрак» по договору от 22.05.2020 № 2020Ю63-БР/2П, поручительством ООО «АБсолюшн», ФИО1 по договору от 22.05.2020 № 2020Ю63-БР/1П.

По условиям договоров поручительства, поручители полностью отвечают за исполнение обязательств по договору факторинга.

Арбитражного суда адрес от 08.06.2021 по делу N А40-68310/2021 адрес признан подлежащим принудительной ликвидации, полномочия ликвидатора возложена на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес ответчиков направлялись претензии от 03.11.2021 о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по возврату сумм финансирования в рамках договора факторингового обслуживания с них солидарно в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере сумма

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также подлежит взысканию госпошлина по делу в силу ст. 98 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НПО «Ростар», ИНН <***>, Общества с ограниченной ответственностью «Ар Си Эр», ИНН <***>, Общества с ограниченной ответственностью «Редтрак», ИНН <***>, ФИО1, ИНН <***> в пользу иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельтатехсервис», ИНН <***> задолженность по договору о факторинговом обслуживании в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2023 года.