РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 50RS0044-01-2025-003614-78
дело 2- 2825 /2025
город Серпухов Московской области
30 октября 2025 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
секретарь судебного заседания Нечаева К.А.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, определении порядка оплаты за жилое помещение,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него задолженность по оплате коммунальных платежей и содержания жилого помещения за период с января 2023 года по апрель 2025 года в размере 101 922 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7058 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей; просит определить долю ФИО1 в размере 10/24 доли и ФИО2 в размере 14/24 - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>.
В обоснование иска указывает, что истец ФИО1 является собственником 10/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. 14/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ответчику ФИО2 Истец одна оплачивала расходы на содержание квартиры, ФИО2 участия в содержании жилого помещения, общего имущества дома и оплате коммунальных услуг не принимает. Решением Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу 2-2835/2023 ответчик вселен в указанное жилое помещение. Так как между ними не имеется соглашения об определении порядка пользования общей собственностью, то расходы на его содержание и коммунальные услуги, должны быть определены с учетом приходящихся на всех собственников долей. Поскольку истец единолично производила оплату за коммунальные услуги, содержание жилого помещения, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально его доли в праве собственности. С января 2023 года по апрель 2024 года истец оплачивала коммунальные услуги, содержание жилого помещения сама. Потом в отношении неё была введена процедура банкротства, и с апреля 2024 года она коммунальные услуги и услуги по содержанию квартиры не оплачивала, но конкурсный управляющий обратил взыскание на принадлежащее ей имущество, в ходе чего 15.05.2025 погасил задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения в размере 96232.08 рублей. Таким образом за период времени с января 2023 года по апрель 2025 года у ответчика ФИО2 перед истцом образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры в размере 101922.50 рублей, это 14/24 долей от суммы-174724,28 рублей уплаченной им за вышеуказанный период времени.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против определения размера участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, а также не возражал против задолженности по коммунальным платежам за период с января 2023 по февраль 2024 года. Представил письменные возражения, из которых следует, что ранее между истцом и ним была достигнута устная договоренность о порядке оплат коммунальных платежей и последующей продажи квартиры, а также в связи с тем, что коммунальные услуги он оплачивает по месту прописки и проживания, просил исключить из суммы задолженности начисления за коммунальные услуги (водоотведение, газоснабжение, электричество, в/с) в сумме 8 354,13 руб., исключить из суммы задолженности начисления за иные услуги (запирающие устройство) в сумме 1491,00 руб., исключить из требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7058 руб.
Третье лицо Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные пояснения, из которых следует, что решением Арбитражного суда от 13.09.2023 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Определением от 11.08.2025 процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейших исполнений требований кредиторов. У должника сформировалась задолженность по коммунальным услугам в размере 96 409,53 руб., по состоянию на апрель 2025 г., согласно чеку от 15.05.2025 финансовым управляющим погашена задолженность по текущим платежам.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что стороны по делу являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, доли которых составляют 10/24 – истец, 14/24 – ответчик.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 01.08.2023 по гражданскому делу №2-2835/2024 ФИО2 вселен в указанное жилое помещение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2023 по делу №А41-41740/2023 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2025 в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества, должник освобожден от дальнейших исполнений требований кредиторов.
Судом установлено, что в рамках процедуры банкротства у должника ФИО1 формировалась задолженность по коммунальным услугам в размере 96 409,53 руб., по состоянию на апрель 2025 г., согласно чеку от 15.05.2025 финансовым управляющим из стоимости имущества должника погашена задолженность по текущим платежам в этом размере.
В материалы дела истцом представлены копии начислений оплаты коммунальных услуг с января 2023 гола по апрель 2025 года, а также квитанции об их оплате, постановление об окончании исполнительного производства. На основании указанных документов произведены расчёты по делу.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Исходя из изложенного, исковые требования об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не противоречат закону и направлены на защиту жилищных прав сторон.
Поскольку истец и ответчик являются сособственниками спорного жилого помещения, каждый из собственников обязан и имеет право производить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно своей доле в общем праве на квартиру при отсутствии письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры, в связи, с чем доли в оплате за спорную квартиру должны быть распределены в соответствии с размером долей каждого из собственников, а именно: в размере 10/24 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 1/2 доли в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес> исходя из количества лиц, пользующихся коммунальными услугами.
Таким образом, каждый из собственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи на имя каждого из собственников отдельного платежного документа, при этом, не проживание собственника в спорном жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска об определении порядка оплаты за жилое помещение в соответствии с размером долей, поскольку обязанность собственника по оплате расходов, связанных с содержанием принадлежащего ему жилого помещения, возлагается на собственника действующим законодательством вне зависимости от того, проживает он в спорном жилом помещении либо нет.
В этой связи, исковые требования истца об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по предложенному истцом порядку подлежат удовлетворению частично.
Решение суда является основанием для заключения с истцом и ответчиком отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>.
Исходя из положений пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Принимая во внимание, что истец, как собственник спорного жилого помещения, в заявленный период времени единолично несла расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчик, как сособственник, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению вышеназванных платежей, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации оплаченных расходов подлежат частичному удовлетворению, поскольку расчёты истца содержат ошибку, а именно: истец производит расчёт коммунальных услуг исходя из долей в праве собственности на квартиру, однако, поскольку порядок пользования жилым помещением между сособственниками не установлен, в настоящее время необходимо производить расчёт коммунальных услуг из количества лиц, т.е. поровну (каждому по 1/2 доли). В таком случае расчёты за период с января 2023 по апрель 2025 года будут составлять: за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – всего – 79031 рублей 29 копеек, на долю ответчика, равную 14/24, приходится денежная сумма в размере 46101 рубль 59 копеек. По коммунальным услугам за это период – всего по квартире 95692 рубля 99 копеек, на долю ответчика, равную 1/2, приходится денежная сумма в размере 47846 рублей 50 копеек. Итого, ответчик должен возместить истцу денежную сумму в размере 93948 рублей 09 копеек (46101,59 + 47846,50 = 93948,09).
Суд не соглашается с расчётами ответчика ФИО2, поскольку они противоречат нормам закона и правоотношениям сторон, установленным судом. Денежная сумма, перечисленная конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве учитывается в расчётах, как оплаченная истцом, поскольку эта оплата произведена в интересах истца и за счёт реализованного имущества гражданина банкрота.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, частичное удовлетворение иска, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтверждённые расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 9000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, определении порядка оплаты за жилое помещение, удовлетворить частично:
взыскать с ФИО2 (<дата> рождения, паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>) задолженность по оплате коммунальных платежей и содержания жилого помещения за период с января 2023 года по апрель 2025 года в размере 93948 (девяносто три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 9000 (девять тысяч) рублей;
определить долю ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>) в размере 10/24 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 1/2 доли в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>;
определить долю ФИО2 (<дата> рождения, паспорт <номер>) в размере 14/24 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 1/2 доли в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в лицевой счёт и ежемесячной выдачи отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях.
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и определении порядка оплаты за жилое помещение в оставшейся части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года
Председательствующий судья В.А. Коляда