Решение по делу № 2-173/2023 от 25.01.2023 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

УИД: 42RS0009-01-2022-006911-51 Дело № 2-173/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 25 января 2023 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

представителя истца-ответчика ФИО2,

представителя ответчика-встречного истца ФИО3,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании оплаченных за услуги денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о признании оказанными юридических услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании оплаченных за услуги денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг ###.

Согласно пункту 1.1 договора, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: досудебное урегулирование спора; сопровождение судебного спора (расторжение брака, раздел совместного имущества, определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей).

За указанные в п.1.1 Договора услуги Заказчик оплатил Исполнителю 100 000 рублей (п.4.1 Договора).

**.**.**** ФИО1 направила Исполнителю заявление о досрочном расторжении Договора возмездного оказания юридических услуг ###.

**.**.**** ИП ФИО4 подготовил и передал ФИО1 для подписания Соглашение к Договору возмездного оказания юридических услуг ###, в котором указал перечень оказанных Исполнителем услуг с учетом их стоимости в отдельности, а также что оно имеет силу акта приема-передачи услуг по договору ###.

В соответствии с Соглашением Ответчик вернул Истцу часть уплаченной суммы в размере 15 000 рублей.

С представленным Соглашением Истец не согласилась и направила в адрес Ответчика мотивированный отказ от его подписания с требованием о возврате уплаченных денежных средств, поскольку:

- исполнителем оказаны услуги, которые не были согласованы с Заказчиком ни в устной, ни в письменной форме;

- стоимость оказанных услуг завышена и не соответствует установленному прайсу ИП ФИО4;

- услуги, которые были оказаны, имеют грубые недостатки. Исковое заявление о расторжении брака подготовлено с ошибками, в связи с чем судом было отказано в его принятии и оно было возвращено Заказчику. Подача Искового заявления также выполнена с недостатками, что повлекло его возврат;

- исполнитель указывает в Соглашении, что Сторонами было согласовано оказание услуг по получению дубликата исполнительного листа на взыскание алиментов. Однако Заказчик не подтверждает данного согласования. Услуги, связанные с получением дубликата исполнительного листа, Исполнитель произвел по собственной инициативе, в связи с чем данные услуги не подлежат оплате;

- исполнитель указывает о подготовке искового заявления о разделе имущества, стоимость данного документа составляет 15 000 рублей. Однако, согласно прайсу сайта ИП ФИО4, стоимость подготовки искового заявления установлена в размере 2 500 рублей;

- исковое заявление о разделе имущества подано с нарушениями и недостатками, что повлекло принятие судом Определения о возврате иска. Кроме того, Исполнитель не предоставил подготовленное исковое заявление Заказчику для ознакомления и подписания;

- исполнитель заявляет, что подготовил Справки о рыночной стоимости объектов недвижимости, при этом как выяснилось, Исполнитель не вправе осуществлять данный вид деятельности, в связи с отсутствием у него соответствующих правоустанавливающих документов, квалификации и образования. Считает, что данные справки подготовлены ненадлежащим образом, и не могут быть приняты судом как соответствующие действительности;

- исполнитель не предоставил доказательств получения выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимости и их стоимости.

В нарушение Договора ###, Исполнитель не оказал услуги, которые согласованы в п.1.1 Договора.

Досудебная претензия истца о расторжении Договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть Договор возмездного оказания юридических услуг ### от **.**.****, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору ### от **.**.**** в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

**.**.**** ИП ФИО4 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности 42 АА № 3370179 от 15.06.2022 г., обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании оказанными юридических услуг.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг ### от **.**.**** Целью оказания юридических услуг являлось сопровождение судебного спора (расторжение брака, раздел совместно нажитого имущества, определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей).

Однако после примирения с супругом ФИО1 заявила о своем отказе от дальнейшего исполнения указанного договора **.**.****, в связи с чем Договор возмездного оказания юридических услуг ### от **.**.**** был расторгнут и в адрес ФИО1 **.**.**** направлено Соглашение о расторжении договора, в котором произведен расчет стоимости фактически оказанных услуг, а оставшиеся денежные средства возвращены.

В ходе переговоров, последовавших после оформления Договора возмездного оказания юридических услуг ### от **.**.****, ФИО1 просила оказать ей юридическое сопровождение процедуры получения дубликата судебного приказа о взыскании алиментов.

В настоящем случае действия, подтверждающие волеизъявление ФИО1 на оказание помощи при получении дубликата судебного приказа, являются сообщение Исполнителю сведений о выдаче мировым судьей судебного приказа (путем направления сообщения в мессенджере **.**.****), получение от Исполнителя информации **.**.**** о назначенном судебном заседании на **.**.**** (последовал ответ: Хорошо), предоставление **.**.**** реквизитов расчетного счета для перечисления алиментов и номера телефона алиментоплательщика для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании полученного дубликата судебного приказа.

Таким образом, из действий ФИО1 усматривается ее волеизъявление на получение дубликата судебного приказа и предъявление его в службу судебных приставов, заинтересованность и осведомленность о ходе исполнения данного поручения, предоставление информации необходимой для достижения результата в виде получения алиментов.

После подписания Договора возмездного оказания юридических услуг ### от **.**.**** Сторонами было согласовано оказание услуг по получению дубликата исполнительного документа на взыскание алиментов.

Стоимость услуг по получению дубликата исполнительного документа на взыскание алиментов составила 40000 рублей, а именно:

- подготовка заявления о выдаче дубликата судебного приказа в МССУ № 4 Центрального судебного района г.Кемерово (с предварительным поиском информации об искомом судебном приказе) – 8000 рублей;

- подача заявления о выдаче дубликата судебного приказа в МССУ № 4 Центрального судебного района г.Кемерово (нарочно) – 2000 рублей;

- представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании **.**.**** по делу ### в МССУ № 4 Центрального судебного района г.Кемерово – 10000 рублей;

- получение процессуальных документов в суде (дубликат судебного приказа и определение о выдаче дубликата от 17.05.2022 г.) – 5000 рублей;

- подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства – 3 000 рублей;

- подача заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением необходимых документов в соответствующий отдел судебных приставов (нарочно) – 2000 рублей.

На основании изложенного, просит суд признать оказанными ФИО1 возмездные юридические услуги ИП ФИО4 по получению дубликата судебного приказа и предъявлению его в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу стоимостью 40000 рублей.

Определением суда от 24.11.2022 г. по ходатайству представителя истца-ответчика ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ИП ФИО4 имущество и денежные средства, в размере исковых требований, то есть в пределах 85 000 рублей (л.д.195).

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала и пояснила, что ИП ФИО4 выполнил свои обязательства по договору возмездного оказания юридических услуг с нарушениями и не в полном объеме, ею было сделано три платежа в счет оплаты услуг по договору, а работа по договору началась только после второго платежа. Первое исковое заявление о расторжении брака было подано с нарушением правил подсудности, после чего ИП ФИО4 подал исковое заявление о разделе имущества супругов, относительно подачи, которого она возражала, в связи с чем государственная пошлина по указанному исковому заявлению не была оплачена. Со стоимостью услуг по договору она не согласна, поскольку сначала речь шла о стоимости по одному прайсу, но после подачи заявления о расторжении договора ИП ФИО4 поменял прайс. Ни одно дело не было доведено ИП ФИО4 до конца. Дубликат судебного приказа о взыскании алиментов ей вообще не был нужен, поскольку супруг добровольно выплачивал алименты. Относительно причиненного морального вреда считает, что ИП ФИО4 воспользовался ее положением, поскольку в тот период она была в подавленном состоянии, принимала антидепрессанты, на фоне стресса у нее развилось заболевание. Когда она привезла супругу ФИО5 ребенка, к ним пришли судебные приставы, которые пояснили, что от ИП ФИО4 поступило заявление о том, что ФИО5 злостный неплательщик алиментов, но она пояснила судебным приставам, что ФИО5 платит алименты добровольно. Получение дубликата судебного приказа не было согласовано, ИП ФИО4 пояснил, что он сделал это, для того чтобы запугать ФИО5

Представитель истца-ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности 42 АА № 3558847 от 05.10.2022 г., в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала и пояснила, что в п.2.1.3 договора указано, что оказание услуг должно быть своевременно, договор заключен от **.**.****, а исковое заявление о расторжении брака подано в суд только в июне 2022 года. Выписки из ЕГРН ФИО1 не получала, соответственно она не готова была оплачивать данные расходы, получение дубликата судебного приказа не было предусмотрено договором, он даже не предъявлен к исполнению. Исковое заявление о разделе имущества подписано представителем ФИО6, но в договоре нет указаний на то, что третьи лица будут исполнять договор об оказании юридических услуг.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление (л.д.217).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности 42 АА № 3370179 от 16.06.2021 г., первоначальные исковые требования не признала в судебном заседании, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что договор был заключен, оплата получена исполнителем, позже договор был расторгнут. Большая часть информации со стороны истца-ответчика является ложью. Перед исполнителем были поставлены определенные задачи, которые выполнялись по мере согласования с заказчиком. Также супруги действительно пришли к примирению, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований, направленном мировому судье судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новосибирска.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы первоначального и встречного исковых заявлений, а также письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено из материалов дела, что **.**.**** между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг ### (л.д.9-10).

Согласно пункту 1.1 заключенного договора, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: досудебное урегулирование спора; сопровождение судебного спора (расторжение брака, раздел совместного имущества, определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей).

За указанные в п.1.1 договора услуги Заказчик оплатил Исполнителю 100 000 рублей (п.4.1 Договора).

Факт оплаты по договору сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

**.**.**** ФИО1 направила исполнителю заявление о досрочном расторжении Договора возмездного оказания юридических услуг ###.

В соответствии с представленным Соглашением исполнителем по договору возмездного оказания юридических услуг ###### от **.**.**** оказаны следующие услуги:

- проведение правового анализа обстоятельств и представленных Заказчиком документов – 3 000 рублей;

- разработка правовой позиции по защите интересов Заказчика – 5000 рублей;

- правовое консультирование в устной форме, не требующее изучения и анализа документов в рамках заключенного договора – 3 000 рублей;

- подготовка искового заявления о расторжении брака – 5000 рублей;

- подача искового заявления о расторжении брака (почтой) – 500 рублей, + (65 рублей + 247,8 рублей – почтовые расходы);

- контроль принятия заявления к производству и назначения судебного заседания – 1500 рублей;

- представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании 05.05.2022 г. по делу ### в МССУ № 4 Центрального судебного района г.Кемерово – 10000 рублей;

- представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании 17.05.2022 г. по делу ### в МССУ № 4 Центрального судебного района г.Кемерово – 10000 рублей;

- получение процессуальных документов в суде (дубликат судебного приказа и определение о выдаче дубликата судебного приказа от 17.05.2022 г.) – 5000 рублей;

- подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства – 3000 рублей;

- подача заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением необходимых документов в соответствующий отдел судебных приставов (нарочно) – 2000 рублей;

- подготовка искового заявления о разделе совместно нажитого имущества с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины – 15000 рублей;

- подготовка Справки о рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... – 2000 рублей;

- подготовка Справки о рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: ... – 2000 рублей;

- получение выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, предъявляемых к разделу (5 объектов) – 400 х 5 = 2000 рублей;

- подача искового заявления о разделе совместно нажитого имущества (почтой) – 1000 рублей + (112 рублей + 3 х 229,84) рублей - почтовые расходы);

- получение процессуальных документов (определение об оставлении искового заявления без движения от 14.06.2022 г.) - 2000 рублей;

Всего оказано услуг на сумму 85 114,32 рублей.

Вместе с Соглашением ФИО1 направлено письмо, в котором указано, что договор оказания юридических ### от **.**.**** был расторгнут (л.д.31).

В соответствии с Соглашением, ответчик вернул истцу часть уплаченной суммы в размере 15 000 рублей (л.д.39).

С представленным Соглашением истец не согласилась и направила в адрес ответчика мотивированный отказ с требованием о возврате уплаченных ответчику денежных средств (л.д.14-16).

Истец указал в мотивированном отказе, о причинах невозможности подписать Соглашение, а именно:

- исполнителем оказаны услуги, которые не были согласованы с Заказчиком ни в устной, ни в письменной форме;

- стоимость оказанных услуг завышена и не соответствует установленному прайсу ИП ФИО4;

- исполнитель указывает о подготовке искового заявления о разделе имущества, стоимость данного документа составляет 15 000 рублей. Однако, согласно прайсу сайта ИП ФИО4 стоимость подготовки искового заявления установлена в размере 2 500 рублей;

- исполнитель заявляет, что подготовил Справки о рыночной стоимости объектов недвижимости, при этом как выяснилось, Исполнитель не вправе осуществлять данный вид деятельности, в связи с отсутствием у него соответствующих правоустанавливающих документов, квалификации и образования. Считает, что данные справки подготовлены ненадлежащим образом, не могут быть приняты судом как соответствующие действительности;

В нарушение Договора ###, Исполнитель не оказал услуги, которые согласованы в п.1.1. Договора.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ст.32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Как следует из копии материала № 9-182/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ЛИЦО_2 о разделе общего имущества супругов (л.д.60-67):

ФИО1 в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности 42 АА № 3372802 от 11.04.2022 г., по почте обратилась в Кемеровский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО5 о разделе общего имущества супругов (л.д.65-67).

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.06.2022 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до 05.07.2022 г. (л.д.63).

Копия определения суда от 14.06.2022 г. получена представителем ФИО1 – ФИО6 17.06.2022 г. (л.д.62).

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 08.07.2022 г. исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки указанные судом в определении от 14.06.2022 г., истцом ФИО1 не устранены (л.д.61).

Определение суда от 08.07.2022 г., обжаловано не было и вступило в законную силу 30.07.2022 г. (л.д.61).

Из копии гражданского дела № 2-1352/2022-10-5 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака следует, что ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности 42 АА № 3372802 от 11.04.2022 г., по почте обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении брака (л.д.75).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новосибирска от 24.05.2022 г. исковое заявление принято к производству (л.д.90-91).

20.06.2022 г. мировому судье поступило ходатайство ФИО1 об отказе от иска в связи с примирением (л.д.93).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новосибирска от 20.06.2022 г. производство по гражданскому делу № 2-1352/2022-10-5 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака прекращено (л.д.95). Указанное определение суда вступило в законную силу 12.07.2022 г.

19.04.2022 г. ФИО1 в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности 42 АА № 3372802 от 11.04.2022 г., обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Кемерово с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-730/2018 от 06.08.2018 г. о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.140).

Как следует из копии материала № 13-50/2022 по заявлению о выдаче дубликата судебного приказа № 2-730/2018 от 06.08.2018 г. о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, представитель ФИО1 – ФИО7 участвовала в двух судебных заседаниях 05.05.2022 г. и 17.05.2022 г. (л.д.147 оборот, л.д.151).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Кемерово от 17.05.2022 г. заявление ФИО1 о выдаче дубликата судебного приказа № 2-730/2018 от 06.08.2018 г. о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворено (л.д.152).

10.06.2022 г. дубликат судебного приказа № 2-730/2018 от 06.08.2018 г. получен представителем ФИО1 – ФИО8, действующей на основании доверенности 42 АА № 3372802 от 11.04.2022 г. (л.д.153 оборот).

По заявлению представителя ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности 42 АА № 3372802 от 11.04.2022 г., на основании дубликата судебного приказа № 2-730/2018 от 06.08.2018 г., 10.06.2022 г. возбуждено исполнительно производство ### о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ЛИЦО_10 (л.д.159-167).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2022 г. исполнительное производство ### от **.**.**** окончено по заявлению взыскателя ФИО1 (л.д.177, 182-183).

Таким образом, письменными материалами дела частично подтверждается оказание ФИО1 юридических услуг по договору ###### от **.**.****.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При установлении стоимости оказанных юридических услуг по договору ###### от **.**.****, суд полагает необходимым определить ее с учетом Рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области – Кузбасса, но с учетом того, что ИП ФИО4 не имеет статус адвоката, стоимость юридических услуг подлежит снижению, исходя из принципа разумности, поскольку ИП ФИО4 не представлено допустимых доказательств, что стоимость каждой из оказанных услуг была доведена до сведения ФИО9 при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать оказанными по договору возмездного оказания юридических услуг ###### от **.**.**** следующие услуги:

- проведение правового анализа обстоятельств и представленных Заказчиком документов – 3 000 рублей;

- подготовка искового заявления о расторжении брака – 5000 рублей;

- подача заявления о выдаче дубликата судебного приказа в МССУ № 4 Центрального судебного района г.Кемерово (нарочно), - подлежит снижению до 1000 рублей;

- представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании 05.05.2022 г. по делу № 2-730/2018 в МССУ № 4 Центрального судебного района г.Кемерово, - подлежит снижению до 3000 рублей;

- представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании 17.05.2022 г. по делу № 2-730/2018 в МССУ № 4 Центрального судебного района г.Кемерово, - подлежит снижению до 3000 рублей;

- получение процессуальных документов в суде (дубликат судебного приказа и определение о выдаче дубликата судебного приказа от 17.05.2022 г.), - подлежит снижению до 1000 рублей;

- подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства – 3000 рублей;

- подача заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением необходимых документов в соответствующий отдел судебных приставов (нарочно), - подлежит снижению до 1000 рублей;

- подготовка искового заявления о разделе совместно нажитого имущества с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, - подлежит снижению до 10 000 рублей;

- подготовка Справки о рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: ... – 2000 рублей;

Услуга по получению выписки из ЕГРН в отношении объекта, расположенного по адресу: ..., не признается оказанной в рамках исполнения поручения истца, поскольку данный объект не был предъявлен к разделу.

- получение выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, предъявляемых к разделу (4 объектов) – 400 рублей х 4 = 1 600 рублей, указанные выписки приобщены к материалам настоящего гражданского дела;

- получение процессуальных документов (определение об оставлении искового заявления без движения от 14.06.2022 г.), стоимость, которой подлежит снижению до 1000 рублей;

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО1 были фактически оказаны юридические услуги на сумму 47214,32 рублей.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 и встречные требования ИП ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в материалы настоящего дела не представлено доказательств оказания иных услуг или несения иных расходов в связи с исполнением заключенного с ФИО1 договора, суд полагает, что в пользу ФИО1, подлежат взысканию денежные средства в сумме 37785,68 рублей, оплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг ### от **.**.****, с учетом стоимости фактически оказанных услуг.

Следовательно, стоимость оказанных ИП ФИО4 услуг по получению дубликата судебного приказа о взыскании алиментов в пользу ФИО9 и предъявления его к исполнению в службу судебных приставов, составила 17000 рублей.

Требование о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг ### от **.**.**** не подлежит удовлетворению, поскольку **.**.**** ФИО1 было направлено письмо, в котором указано, что договор оказания юридических ### от **.**.**** был расторгнут (л.д.31).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины ответчика; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 г. № 252-О).

При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца-ответчика как потребителя на возврат денежных средств, уплаченных по договору, с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст.151 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение прав ФИО1 как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном порядке ее требования удовлетворены не были, с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что он представляет собой самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, близкой по своей природе к неустойке, что дает суду возможность применения правил о его соразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Учитывая общую сумму, взысканную в пользу ФИО1, исходя из следующего расчета: денежные средства в размере 37 785,68 рублей, уплаченные по договору и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 42758,68 рубля х 50 % = 21392,84 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом постановленного решения, с ИП ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 634 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ИНН <***>, ОГРНИП ###, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серия ### ###, зарегистрированной по адресу: ..., денежные средства в сумме 37785,68 рублей, оплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг ### от **.**.****, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21392,84 рублей, а всего 64178 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать возмездные юридические услуги по получению дубликата судебного приказа о взыскании алиментов и предъявлению его для исполнения в ОСП по Кемеровскому району УФССП Кузбасса стоимостью 17000 рублей, оказанными индивидуальным предпринимателем ФИО4 в пользу ФИО1.

В остальной части исковые требования ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1634 (одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 30.01.2023 года.

Судья А.Е. Алхимова