УИД 11RS0010-01-2023-001101-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми
Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми
в составе судьи Петровой М.В.
при секретаре Баталовой В.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми Нехаевой Е.М.,
представителя истицы ФИО1 – адвоката Микушевой С.В., представившей удостоверение №..., ордер №... от **.**.**,
ответчика ФИО2,
её представителя по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходов по оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование иска указала, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, г.р.з №..., под управлением ФИО2 (она же собственник). В результате ДТП был совершен наезд на пешехода, ... - О, **.**.** г.р., которая он полученных повреждений скончалась. В результате указанного происшествия ей причинены сильные моральные страдания, она не могла жить полноценной жизнью, с ... была очень близка, не проходило и дня, чтобы они не виделись и не созванивались, ... была очень жизнерадостным человеком, всегда приходила на помощь, их связывали очень теплые отношения. Нервные и моральные переживания сказались на ухудшении сна, она постоянно была в напряжении, пока проходила доследственная проверка на фоне стрессовой ситуации случившейся .... Она потеряла близкого человека, восполнить эту утрату невозможно, остается только жить с этим. Ответчик ФИО2 после случившегося ни разу не позвонила, не поинтересовалась, нужна ли какая-либо помощь, не выразила соболезнования, никаких попыток к этому не предпринимала.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Микушева С.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснила, что в связи с произошедшим ДТП ФИО1 получила страховую выплату от страховой компании, где была застрахована гражданская ответственность ФИО2
Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласились частично, полагали заявленный размер компенсации морального вреда и судебных расходов завышенными, просили учесть, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ», истица получила страховую выплату.
ФИО2 пояснила также, что находится в трудном материальном положении - одна воспитывает дочь, оплачивает её обучение по очной форме в ..., имеет кредитные обязательства, т.к. приобрела дочери планшет, необходимый для учебы. Она была готова оформить кредит для возмещения компенсации морального вреда истице, однако с учетом её материального положения заявки на кредит в банках ей не одобрили.
Выслушав доводы и объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.
Из норм Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Актовыми записями и свидетельством ..., подтверждается, что ФИО1, **.**.** г.р., приходится ... О, **.**.** г.р.
Постановлением следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД РФ по г. Сыктывкару от **.**.** установлено, что **.**.** в дежурную часть ОП № 2 СУ УМВД России поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №... от **.**.** по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на пешехода О, транспортным средством Лада Гранта, г.р.з. №..., под управлением ФИО2, имевшего место около 17.52 час. **.**.** по адресу ... В результате дорожно-транспортного происшествия О получила телесные повреждения от которых скончалась. **.**.** вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы, получено заключение эксперта от **.**.** №..., выводы эксперта: в данной дорожной обстановке водителю автомобиля Лада ФИО2 следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД. В данной дорожной обстановке, действия пешехода О; регламентированы пунктами 4.1, 4.3 и 4.5 ПДД РФ. При условии движения автомобиля Лада со скоростью 40...60 км/ч и удалении 20-З0 метров, со скоростью 30 км/ч и удалении 20 метров водитель ФИО2, Л.В. не располагала технической возможностью предотвратить наезд. При просмотре файла изображения установлено, что ... **.**.** вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, получено заключение эксперта от **.**.** №..., выводы эксперта, на основании данных судебно-медицинского исследования трупа тр. О ... Сочетанная травма тела, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.
Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается принадлежность на праве собственности автомашины Лада Гранта, г.р.з. №..., ФИО2 с **.**.**.
Полисом ОСАГО подтверждается страхование гражданской ответственности ФИО2 собственника транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. №..., на период в с **.**.** по **.**.**.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По смыслу названной нормы источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32), следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Вместе с тем, судом учитывается, что в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, который отметил, что закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 816-О-О)
Таким образом, как указал Конституционный Суд РФ, положения абз. 2 п. 2 ст. 1083 и абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципе пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях погибшей О грубой неосторожности, выразившейся в ..., что способствовало наступлению трагических последствий.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ) (п. 30 названного Постановления).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Представленными стороной ответчика справками подтверждается, что ФИО2 работает в М ..., ежемесячно получает заработную плату в размере ... руб., имеет на иждивении дочь, обучающуюся в колледже по очной форме, оплачивает её обучение в размере ... руб. в год.
Представленными АО «СОГАЗ» документами, подтверждается, что данной страховой компанией в пользу ФИО1 выплачено 500000 руб. в рамках лимита ответственности.
При установленных обстоятельствах, при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ... погибшей, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых погибла О, в связи с чем её ... причинен моральный вред, степень перенесенных ею нравственных и моральных страданий, тот факт, что в результате несчастного случая ... потеряла ..., что является для неё невосполнимой утратой и страшным горем, необратимым обстоятельством, нарушившим её психическое благополучие, сложившийся привычный образ жизни, смертью ... необратимо нарушены семейные связи, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащие каждому человеку от рождения, лишении ... возможности общения с погибшей .... Кроме того, при определении размера денежной компенсации морального вреда судом также учитывается допущенная погибшей грубая неосторожность, готовность ответчицы заключить мировое соглашение для возмещения компенсации морального вреда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявлены обоснованно и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 200000 руб., при этом суд принимает во внимание, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных страданий.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1, ..., компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года.
Судья М.В. Петрова