УИД 12RS0001-01-2025-001748-78
№ 2-1481/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2025 г. г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи фио
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжскстройинвест» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжскстройинвест» (далее ООО«Волжскстройинвест») о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 10 мин. мастер строительно-монтажных работ ФИО1, передвигаясь на кирпичной кладке и перемычкам 4 этажа, став на балконную плиту, поскользнулся на ней и упал вниз.
Несчастный случай произошел на объекте строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с северо-западной стороны дома в результате падения с железобетонной плиты перекрытия балкона 4 этажа между осями 7С-9С с высоты 12 метров на песчаный грунт. На момент несчастного случая защитные, сигнальные ограждения от падения с высоты на конструкциях здания отсутствовали. Наличие элементов крепления предохранительных поясов к конструкциям здания не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «Волжскпромстрой», в лице директора ФИО2 (заказчик), и ООО«Волжскстройинвест», в лице директора ФИО3 (подрядчик), заключен договор №, согласно которому подрядчик обязуется качественно и в срок в соответствии с проектно-технической документацией своими силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Согласно акту допуску от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выполнению мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ по обеспечению персонала средствами индивидуальной и коллективной защиты, исправными инструментами, оборудованием и приспособлениями до начала производства работ возложена на подрядчика ООО«Волжскстройинвест», в лице директора ФИО3
По результатам расследования несчастного случая на производстве установлено, что его причиной явилось нарушение ООО«Волжскстройинвест», а также директором ООО«Волжскстройинвест» ФИО4 статей 214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 9 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, пункта 4 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утверждены приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, выразившиеся в не соблюдении требований технологической карты по безопасному выполнению работ на высоте, в отсутствии временных ограждающих устройств и креплений систем обеспечения безопасности работ на высоте на объекте строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в допуске мастера строительно-монтажных работ ФИО1 и выполнению должностных обязанностей без обеспечения специальной обувью для защиты от скольжения.
В результате несчастного случая ФИО1 получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом поясничного отдела позвоночника. Указанные повреждения здоровья относятся к категории тяжелых травм.
В связи с несчастным случаем на производстве и получением вреда здоровью ФИО1 не может самостоятельно передвигаться, ходить, не чувствует ничего ниже пояса, испытывает постоянные боли в спине, ребрах, на одном глазу значительно снижено зрение, одно ухо практически не слышит. Из-за тяжелой травмы позвоночника ФИО1 не имеет возможности обеспечивать себя и свою семью.
После произошедшего несчастного случая на производстве ООО«Волжскстройинвест» не производило выплат компенсационного характера, произвело выплату материальной помощи в размере 40000 руб.
Истец считает разумной и справедливой компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3000000 руб., которые Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл просил взыскать с ООО«Волжскстройинвест» в пользу ФИО1
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Николаев В.В., представитель ФИО1 – ФИО5, допущенный по его ходатайству на предыдущем судебном заседании, исковые требования поддержали.
Представитель ООО«Волжскстройинвест» - адвокат Копылова Ю.Б. частично с требованиями согласилась, указав, что обстоятельства несчастного случая они не оспаривают, считают размер морального вреда чрезмерно завышенным. При определении размера компенсации морального вреда просила принять во внимание обстоятельства несчастного случая, материалы проверки, которые свидетельствуют о личной неосторожности ФИО1, поведение и участие ООО«Волжскстройинвест» в оказании материальной помощи ФИО1
Третьи лица АО «Специализированный застройщик «Волжскпромстрой», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы данного гражданского дела, материалы проверок, обозрев амбулаторную медицинскую карту ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4).
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО«Волжскстройинвест» в должности мастера строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ для выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Согласно журналу регистрации вводного инструктажа по охране труда и техники безопасности, а также журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с инструкциями.
Согласно выписке из протокола №-ОТ-высота-1 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников проведено обучение и проверка знаний работников ООО«Волжскстройинвест» по программе безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте работников 1 группы, в том числе ФИО1
Согласно выписке из протокола №В.9 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников проведена первичная проверка работников ООО«Волжскстройинвест» требований охраны труда по программе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте, в том числе ФИО1
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прошел стажировку на рабочем месте, допущен к самостоятельной работе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом ООО«Волжскстройинвест» № от ДД.ММ.ГГГГ
Из акта № о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 10 мин. мастер строительно-монтажных работ Е.К.СБ., передвигаясь по кирпичной кладке (ширина 0,66 м) и перемычкам 4 этажа подъезда №, и встав на балконную плиту поскользнулся на ней и упал вниз. Работники, находящиеся на строительном объекте, оказали первую помощь и вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила ФИО1 в ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», после чего был направлен в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская клиническая больница».
В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО«Специализированный застройщик «Волжскпромстрой», в лице директора ФИО2 (заказчик), и ООО«Волжскстройинвест», в лице директора ФИО3 (подрядчик), заключен договор №, согласно которому подрядчик обязуется качественно и в срок в соответствии с проектно-технической документацией своими силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Согласно акту допуску от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выполнению мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ по обеспечению персонала средствами индивидуальной и коллективной защиты, исправными инструментами, оборудованием и приспособлениями до начала производства работ возложена на подрядчика ООО«Волжскстройинвест», в лице директора ФИО3
Согласно приказу Генерального директора АО «Специализированный застройщик «Волжскпромстрой» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным лицом за взаимодействие с подрядчиком ООО«Волжскстройинвест» и безопасную организацию работ на объекте строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, назначен производитель работ ФИО6
В пункте 9 акта № о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ изложены причины несчастного случая: не соблюдение требований технологической карты по безопасному выполнению работ на высоте, выразившееся в отсутствии временных ограждающих устройств и креплений систем обеспечения безопасности работ на высоте на объекте строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; нарушение статей 214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 9 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, пункта 4 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утверждены приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н; допуск мастера строительно-монтажных работ ФИО1 к выполнению должностных обязанностей без обеспечения специальной обувью для защиты от скольжения; отсутствие контроля со стороны производителя работ АО«Специализированный застройщик «Волжскпромстрой» ФИО6 за выполнением работниками ООО«Волжскстройинвест» мероприятий, направленных на обеспечение безопасности при выполнении работ на высоте.
Согласно пункту 10 акта № о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, является ООО«Волжскстройинвест»; ФИО4, директор ООО«Волжскстройинвест»; ФИО6, производитель работ АО «Специализированный застройщик «Волжскпромстрой».
Постановлением Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО«Волжскстройинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Постановлением Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ производитель работ АО «Специализированный застройщик «Волжскпромстрой» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть. 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Волжск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл майора юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО«Волжскстройинвест» ФИО4, производителя работ АО «Специализированный застройщик «Волжскпромстрой» ФИО6, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 УК РФ.
Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ не обжаловалось.
При проведении проверки следователь пришел к выводу о том, что нарушений требований по охране труда, повлекших травмирование ФИО1, и находящихся в причинно-следственной связи, директором общества, производителем работ (прорабом), допущено не было. Несчастный случай произошел с ФИО1 вследствие небрежного поведения самого пострадавшего, которым были допущены грубые нарушения правил охраны труда и техники безопасности. Именно в действиях самого ФИО1, самовольно принявшего решение подняться на 4 этаж строительного объекта и передвигаться по плитам (перегородкам) во время дождя, не известившего руководство предприятия о своих намерениях, допущены нарушения правил техники безопасности, что и не отрицает сам пострадавший. У директора общества ФИО3 и производителя работ (прораба) ФИО6 не имелось оснований предпринимать необходимые и достаточные действия, направленные на обнаружение данных нарушений и их устранение, как заведомо известного нарушения требований охраны труда.
Данные выводы сделаны следователем на основании объяснений ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО10, данных в рамках проведенной следователем проверки, что подтверждается протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ
В медицинском заключении ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пострадавший ФИО1, рабочий, поступил в приемное отделение ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 50 мин., диагноз и код диагноза по № перелом поясничного отдела позвоночника. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелая».
Согласно справке ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении со 2 мая по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении с диагнозом – закрытый компрессионный нестабильный осложненный перелом ТП Х позвонка с нижним порезом.
Согласно справке ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ этиловый спирт в крови ФИО1 не обнаружен.
Из выписного эпикриза истории болезни №трэ/320 ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская клиническая больница» следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская клиническая больница» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз основной – тяжелая позвоночно-спинномозговая травма (травма производственная). Закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела Тh10 позвонка с деформацией и стенозом позвоночного канала на данному уровне с нижней вялой параплегией, паранестезией, тазовыми расстройствами. Сопутствующий диагноз – закрытая травма грудной клетки, закрытые переломы 8-11 ребер слева, 8-10 ребер справа, средний гемопневмоторакс слева, средний гемоторакс справа, ушибленная рана теменно-затылочной области справа, декомпрессивная ляминэктомия № от ДД.ММ.ГГГГ Эпицистостомия от ДД.ММ.ГГГГ, постравматическая пневмония левого легкого, острый окклюзивный тромбоз ЗББВ суральных вен правой нижней конечности.
Согласно выписке из медицинской карты № стационарного больного ГБУРМЭ «Медико-санитарная часть №» ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: миелопатия грудного отдела спинного мозга на уровне D10 на фоне компрессионно-оскольчатого перелома тела Th10 с деформацией и стенозом позвоночного канала. Нижняя параплегия, сенсорные и тазовые нарушения. Декомпрессивная ляминэктомия № от ДД.ММ.ГГГГЭпицистостома, инфекция мочевых путей. Пролежни правой пяточной области 2 степени, правой голени 1 степени.
Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ГАУЗ «Городская клиническая больница № имени М.Н.Садыкова» ФИО1 находился на стационарном лечении с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз клинический – G82.0 ТБСМ. Ранний восстановительный период закрытого компрессионно-оскольчатого осложненного перелома тела Th10 позвонка с повреждением спинного мозга в форме нижней параплегии, нарушения функции тазовых органов, проводниковых расстройств чувствительности с уровня Th10, торакалгии с умеренным болевым синдромом. Декомпрессивная ляминэктомия №, установка титанового импланта. ТПФ на уровне Th8-Th12 позвонков. Нейрогенный мочевой пузырь. Эпицистостома.
ФИО1 установлена инвалидность первой группы впервые по трудовому увечью ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности 100%, что подтверждается справками ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Эл» Минтруда России (Бюро №) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО«Волжскстройинвест» перечислило ФИО1 по его заявлению о возмещении расходов на медицинское оборудование денежные средства в сумме 69018 руб., кроме того осуществило оплату ФИО1 доски для пересадки в сумме 1790 руб., корсета ортопедического для спины в сумме 4007 руб., ортеза на голеностопный сустав жесткий/бандаж для голеностопа в сумме 1799 руб., ортеза на голеностопный сустав жесткий/бандаж для голеностопа в сумме 1520 руб., шампунь-пенка для мытья волос без воды в сумме 307руб., подгузники для взрослых в сумме 1085 руб., ванночка для мытья головы лежачих больных в сумме 1060 руб., гель ранозаживляющий для лечения пролежней для лежачих больных в сумме 438 руб., пластыри в сумме 350 руб., компрессионные чулки на общую сумму 3162 руб., кресло-коляска инвалидная на сумму 24414 руб., кровать для лежачих больных в сумме 49757 руб., столик-подставка для ноутбука в сумме 1107 руб., повязки, обезболивающие препараты, что подтверждается кассовыми чеками.
ООО«Волжскстройинвест» производила выплаты материальной помощи фио. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 43500руб.
Из пояснений представителя ООО«Волжскстройинвест» следует, что обстоятельства несчастного случая они не оспаривают, считают размер морального вреда чрезмерно завышенным.
Требования ФИО1 о компенсации морального вреда обусловлены тем, что в результате несчастного случая на производстве он получил тяжкий вред здоровью, длительное время находился на стационарном лечении, испытывает страдания по поводу своего состояния, его здоровье никогда не восстановится в состояние, предшествующее полученным повреждениям, происшествие ухудшило его психологическое (душевное) состояние, испытывает постоянную боль, находится в депрессивном состоянии.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 (супруга), фио (отец), ФИО12 (сестра) подтвердили психологическое депрессивное состояние ФИО1
Оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что факт получения ФИО1 тяжкого вреда здоровью в результате повреждений, полученных ввиду несчастного случая на производстве, подтверждается материалами дела. ООО«Волжскстройинвест», являющийся работодателем фио, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности условий труда, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им указанной обязанности в части организации безопасных условий и охраны труда.
Материалами дела подтвержден факт неудовлетворительной организации работ, выразившихся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц работодателя за безопасным ведением работ, а также действий самого ФИО1, что привело к его травмированию в период выполнения им работы и повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью, а также морального вреда, который подлежит возмещению за счет ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, последствия полученных истцом телесных повреждений в результате несчастного случая на производстве, возникшие осложнения и последствия от перенесенной травмы (он перенес и продолжает переносить страдания, связанные с физической болью от телесных повреждений, полученных при несчастном случае, произошедшим с ним на производстве в период его работы в ООО«Волжскстройинвест»).
ФИО1 получил тяжкий вред здоровью, длительное время находился на стационарном лечении, в настоящее время вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, он испытал и продолжает испытывать страдания по поводу своего состояния, лишен возможности вести прежнюю жизнь здорового человека без боли и страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 600000 руб., подлежащий взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из характера полученных ФИО1 многочисленных травм в результате несчастного случая на производстве, степени тяжести повреждения здоровья, которая отнесена к категории - тяжелая, длительности восстановительного лечения, а также то, что последствия полученных травм истец испытывает до настоящего времени.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
По мнению суда взысканный судом размер компенсации морального вреда в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Волжскстройинвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>».
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжскстройинвест» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжскстройинвест» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжскстройинвест» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Судья фио
Решение суда в окончательной форме принято 9 декабря 2025 г.