ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ФИО5, Московской области 31 октября 2022 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3556/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: <адрес>, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по тем основаниям, что ответчик в указанной квартире не проживает длительное время, социальной связи с истцом не имеет, членом ее семьи не является, в расходах по оплате ЖКУ не участвует и добровольно отсутствует в квартире.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик брат ее покойного мужа. Из-за его регистрации она не может оформить субсидию.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию ФИО3

Ответчик и 3-е лицо-Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является соседской истицы. Истица живет одна. Ответчика в последний раз видела в ДД.ММ.ГГГГ Вещей в квартире его нет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является соседской истицы. Постоянно бывает в ее квартире. Ответчика не видела лет 18. Вещей ответчика в квартире нет.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии УУМ ОВД Чеховского района тремя соседями из дома № был составлен акт об отсутствии личных вещей ФИО4 в квартире по месту регистрации и его не проживании с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке УУП ОМВД России по Чеховскому району № на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в местах лишения свободы и в указанной квартире не проживал около 10 лет.

Аналогичные сведения о не проживании ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> справке УУП ОМВД России по Чеховскому району от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом установлено, что обстоятельства, на основании которых истец основывает свои требования также подтверждаются показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помешен или по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

При этом по смыслу части 4 статьи 69 ЖК, за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением по договору социального найма только в случае если он продолжает проживать в жилом помещении.

На основании изложенного учитывая, что ответчик в квартире не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, выезд ответчика не носит временный характер и доказательств того, что в проживании ему чинятся препятствия, суду не представлено, исковые требования истца правомерны в полном объеме.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П: указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятии с учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 173, а также в силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Таким образом, руководствуясь ЖК РФ, ст.ст. 2,56,67,167, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: <адрес>, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022г.

Председательствующий: В.Л.Василевич