УИД 46RS0031-01-2023-002266-29
Дело №2-1821/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска
в составе: председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,
при секретаре Красниковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору займа № Денежные средства перечислены Заемщикам в безналичной форме.
Согласно п.1.1 Договора займа Займодавец - ФИО2 передает в собственность Заемщику - ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик - ФИО3 обязуются возвратить Займодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами. Срок займа в месяцах: 12.
Согласно п. 1.3. Договора процентная ставка в месяц: 4 % в месяц от суммы займа. Согласно п.1.4 Договора оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца.
ФИО4 с 01.05.2023 г. прекратил осуществлять платежи за пользование денежными средствами по договору займа от 20.12.2022 г. и больше не произвел ни одного платежа в виде процентов за пользование займом, предусмотренный п.1.3 договора займа. ч Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также начисленные t проценты за пользованием основного займа за май, июнь, июль 2023 г., до настоящего времени возвращены не были.
07.06.2023 г. ФИО3 было направлено требование о возврате тела займа, процентов за пользование займом и пени, однако никаких выплат от ответчиков не поступило.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за май 2023 в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 В суде пояснила, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1.1 части первой статьи 135 ЕПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
На основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью первой статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
На основании положений абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.
В соответствии с частью первой статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. При этом споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются (часть четвертая настоящей статьи).
Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в том числе статьей 23 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК РФ).
Поскольку требования ФИО2 основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер требований не превышает <данные изъяты> рублей, они подлежат рассмотрению в приказном порядке. В связи с чем суд приходит к в выводу об оставлении его искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд
определил:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 дней с момента принятия.
Судья: А.Н. Шабунина