Дело № 12-345/2023 мировой судья Салеева Е.В.

УИД 74MS0016-01-2023-002274-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 13 октября 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 08 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 08 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управлял транспортным средством Киа SLS, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Курчатовский районный суд г. Челябинска, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не были приняты во внимание нарушения, допущенные инспектором ГИБДД при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, полагает, что мировым судьей неверно установлено наличие отягчающего ответственность обстоятельства, поскольку правонарушения в области дорожного движения на принадлежащем ему автомобиле совершены другими людьми, приложил к жалобе заявления лиц, управляющих транспортным средством и совершившим указанные правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, в том числе представленные на диске видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, управлял транспортным средством Киа SLS, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами: видеозаписью; протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер-К; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах административного правонарушения и иными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. Исследование проводилось при использовали Алкометра LION №

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, в присутствии понятых.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Ссылки в жалобе, что не была продемонстрирована целостность клейма, а также на руководство об эксплуатации прибора, не являются основанием для отмены обжалуемых актов, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о недостоверности полученных результатов исследования, поскольку из материалов дела следует, что на момент проведения освидетельствования ФИО1 прибор имел действующую поверку. Номер прибора, подпись и результаты освидетельствования, вопреки доводам жалобы, имеются в материалах дела, результаты освидетельствования (л.д. 5) содержат в себе все необходимые реквизиты. Указанные результаты подписаны ФИО1, замечаний и дополнений акт освидетельствования на состояние опьянения не содержит.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе, замечаний указанный протокол не содержит.

Доводы жалобы о неработающем приборе, который использовался при проведении медицинского освидетельствования в ГБУЗ ЧОКНБ опровергается представленными материалами дела, в частности, представленным ФИО1 ответом главного врача ГБУЗ ЧОКНБ на его жалобу, копией свидетельства о поверке.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Приложенные ФИО1 к жалобе заявления ФИО5, ФИО6 не являются подтверждением доводов ФИО1, поскольку сведений об отмене указанных постановлений материалы дела не содержат, ФИО5 и ФИО6 при написании указанных «заявлений» не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены мировым судьей по мотивам, приведенным в постановлении, не ставят под сомнение его законность и обоснованность и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства были исследованы мировым судьей, получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

На основании изложенного, необходимо делать вывод, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 08 сентября 2023 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья