К делу №2-6453/2023

УИД 23RS0041-01-2022-000803-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с исковыми требованиями к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «Тойота» с государственным регистрационным номером № в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> не выдержала безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и допустила с ним столкновение, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>» отбросило на двигающийся впереди автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО3 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении вышеуказанного ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО СК «ВСК» (полис ОСАГО №), а гражданская ответственность водителя пострадавшего автомобиля марки «<данные изъяты>» - ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Тинькофф Страхование»» (полис ОСАГО №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с сообщением о наступлении страхового события в АО СК «Тинькофф Страхование», а страховщик зарегистрировал указанное сообщение (№). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя АО СК «Тинькофф Страхование» в регионе - Краснодарский филиал АО «АльфаСтрахование» обратился с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил в полном объёме и надлежащим образом заверенные документы необходимые для получения страховой выплаты в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика. Учитывая, что срок исполнения страховщиком обязанностей, связанных с организацией осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного имущества истек 14.07.2021, а так же учитывая что направление на ремонт в установленный законом срок не выдано, ФИО1 в связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, через представителя АО СК «Тинькофф Страхование» в регионе - Краснодарский филиал АО «АльфаСтрахование», отправил в адрес представителя страховщика претензию, которая получена 20.07.2021. 15.09.2021 потерпевший обратился к финансовому уполномоченному (омбудсмену). Решением Финансового уполномоченного от 14.10.2021 (№) требования ФИО1 к АО СК «Тинькофф Страхование» удовлетворены частично и с АО СК «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> АО СК «Тинькофф Страхование» во исполнение вышеуказанного решения перечислило страховое возмещение в полном объеме. Просит суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2021 около 20 часов 40 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «Тойота» с государственным регистрационным номером № в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> не выдержала безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и допустила с ним столкновение, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>» отбросило на двигающийся впереди автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО3

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении вышеуказанного ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО СК «ВСК» (полис ОСАГО №), а гражданская ответственность водителя пострадавшего автомобиля марки «<данные изъяты>» - ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Тинькофф Страхование»» (полис ОСАГО №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с сообщением о наступлении страхового события в АО СК «Тинькофф Страхование», а страховщик зарегистрировал указанное сообщение (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя АО СК «Тинькофф Страхование» в регионе - Краснодарский филиал АО «АльфаСтрахование» обратился с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил в полном объёме и надлежащим образом заверенные документы необходимые для получения страховой выплаты в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

ФИО1 в связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, через представителя АО СК «Тинькофф Страхование» в регионе - Краснодарский филиал АО «АльфаСтрахование», отправил в адрес представителя страховщика претензию, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 к АО СК «Тинькофф Страхование» удовлетворены частично и с АО СК «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно абз.4 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, 30.07.2021 является датой начала исчисления неустойки (финансовой санкции) и следующим днём, после 29.07.2021, когда истёк установленный абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения, поскольку с заявлением о наступлении страхового события в АО СК «Тинькофф Страхование» истец подал документы 09.07.2021.

18.10.2021 страховщик перечислил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и до этой даты отказа в страховой выплате не заявлял.

Исходя из того, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз.3 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО), то размер финансовой санкции за 1 день составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * 0,05%).

Поскольку осуществленное страховое возмещение при отсутствии отказа в выплате произошло ДД.ММ.ГГГГ, то размер финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день) составляет <данные изъяты> (200 *81).

Суммой для расчёта неустойки ввиду отсутствия сумм, подлежащих к вычету является сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю в размере <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок неустойки составил 81 день, а рассчитывая с суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> размер неустойки за данный период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * 1% * 81 день).

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В ответе на вопрос №2 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2015г., утверждённого Президиумом ВС РФ 04.03.2015 указано, что размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об С А ГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По данным правоотношениям установленная ст. 7 Закона об ОСАГО предельная страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

Размер неустойки на день подачи заявления не превышает заявленного ст.7 Закона об ОСАГО предела страховой суммы, что делает его подлежащим выплате в размере <данные изъяты> за период с 30.07.2021 по 18.10.2021.

20.11.2021 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 14.12.2021 № требования о взыскании неустойки и финансовой санкции по договору ОСАГО с АО СК «Тинькофф Страхование» удовлетворены частично и с АО СК «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана финансовая санкция в размере <данные изъяты> О взыскании с АО СК «Тинькофф Страхование» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты отказано.

Финансовый уполномоченный, при принятии решения, руководствовался датой прекращения начисления финансовой санкции 10.08.2021 (за период с 30.07.2021 по 10.08.2021 (12 календарных дней), в то время как согласно абз. 5 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Поскольку страховое возмещение при отсутствии отказа в выплате осуществлено в форме страховой выплаты 18.10.2021 следовательно, указанный день является днем фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Кроме того, после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 09.07.2021 страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил. Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> была осуществлена 18.10.2021, после вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 27.07.2021 № указал, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по истечении предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты до дня ее фактической выплаты.

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательства по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг. денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом ОСАГО.

Из содержания вышеприведенных норм права и актов их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла в следствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком предоставлено не было, финансовым уполномоченным данные обстоятельства установлены.

Таким образом, указав на выплату страховой компанией страхового возмещения и не установив обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, финансовый уполномоченный неправомерно освободил страховщика от ответственности за нарушение принятого на себя обязательства в данной части.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части, урегулированной специальными законами.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда суд, исходит из положений, закрепленных пунктом 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, согласно которым, при разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты почтовых отправлений в размере <данные изъяты>

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец в соответствии законом освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки и финансовой санкции, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: