Дело № 2-285/2023

26RS0015-01-2023-000220-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.Е.

при секретаре Зориковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительного займа в размере 67 940 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 238,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между сторонами заключен договор потребительского займа №П09Щ03524, по условиям которого, истец передает ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в срок не позднее ***. На указанную сумму займа начислены проценты исходя из ставки 255,5 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, что подтверждается кассовым ордером *** от ***. По окончанию срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул. Ответчиком были произведены платежи: *** в сумме 3 500 рублей; *** – 3 500 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила - 67 940 рублей, из которых: 30 000 рублей сумма основного долга, 37 940 рублей проценты за пользование займом.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 67940 рублей, в том числе 30 000 рублей сумма основного долга, 37 940 рублей проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238,20 рублей.

Представитель истца – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» ФИО2 в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом) по адресу её регистрации: *** представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа №П09Щ03524, подписанных ФИО1, следует, что ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» предоставило ответчику заем на сумму 30 000 рублей (п.1) на срок по *** (п.2) под 255,5 % годовых (п.4). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 37 350 рублей (п. 6). Срок возврата займа *** (п.2). Таким образом, между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №П09Щ03524 от 26.01.2022

Факт получения денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***. В установленный срок *** сумма займа ответчиком ФИО1 не возвращена, проценты не уплачены.

В соответствии с ч.1.ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом, заемщик обязался вернуть в срок не позднее *** указанную сумму и проценты за пользование займом. На сумму займа начисляются проценты исходя из ставки 255,5 % годовых. Истец выполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику, что подтверждается кассовым ордером *** от ***.

*** ответчик обязался возвратить денежную сумму 37 350 рублей из которых: 30 000 рублей основной долг и 7 350 рублей проценты за пользование займом.

Ответчиком в погашение задолженности были произведены частично платежи: *** – 3 500 рублей; *** – 3 500 рублей.

Согласно пункту 21 договора потребительского займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

*** определением мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края отменен судебный приказ от *** по делу *** по заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании задолженности по договору №П09Щ03524 за период с *** по *** в размере 67 940 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 119,10 рублей.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного в суд расчета по договору следует, что ФИО1 задолженность по договору и начисленные проценты в полном объёме в установленный договором срок не уплатила. Таким образом, задолженность по договору по основному долгу в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1

На основании пункта 1 статьи 809 Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа в процентах годовых) не может превышать наименьшую из величин: 365 % годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Договором потребительского займа от *** подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате ФИО1 процентов на полученную сумму займа процентов в размере 255,5% годовых (0,7 % в день). Договором предусмотрено ограничение на начисление процентов до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Истцом ставился вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 26.01.20222 по *** (дата расчета задолженности) в размере 37 940 рублей.

С учетом того, что указанная в договоре потребительского займа от *** полная стоимость займа составляет 255,5 % годовых, не превышает предельное значение полной стоимости потребительских займов 365 % годовых, проверив расчёт процентов и признав его арифметически верным, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 37 940 рублей.

Судом установлено и подтверждается расчетами, представленными истцом в материалы дела, ответчик свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, суммы в погашение долга и процентов за пользование займом ответчик вносила несвоевременно, в результате чего у неё образовалась задолженность, которая не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: 67 940 рублей, из которых 30 000 рублей сумма основного долга, 37 940 рублей проценты за пользование займом.

Суд находит данный расчет обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора займа. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он выполнен согласно условиям договора, с учетом срока нарушения обязательства, при проведении расчета учтены оплаченные ответчиком суммы.

Ответчиком контррасчет задолженности по договору в судебное заседание не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 238,20 рублей, оплата, которой подтверждена платежным поручением *** от *** на сумму 1 119,10 рублей, платежным поручением *** от *** на сумму 1 119,10 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №П09Щ03524 от *** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, Молдавской ССР, паспорт ***, выдан Ипатовским РОВД Ставропольского края ***, в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юридический адрес: 249032, ***, этаж 2, помещение 26, задолженность по договору потребительского займа №П09Щ03524 от *** в размере 67 940 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 37 940 рублей – проценты за пользование займом за период с *** по ***, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 238,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.

Судья