№1-376/2023 (12301940003052313)
УИД 18RS0009-01-2023-001546-78
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Воткинск УР
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Клюева А.В.,
при секретаре Фертиковой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО2,
подсудимой ФИО3,
защитника - адвоката Ившина А.В., ордер № 602834 от 18.07.2023,
потерпевшей ФИО1
представителя потерпевшей по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <***>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 декабря 2022 года в дневное время, ФИО3 находилась в доме ФИО1 по адресу: <*****>, и при себе у нее имелся мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», предназначенное для дистанционного управления банковской картой ПАО Сбербанк № <***>, банковского счета № <***>, открытого на имя ФИО1 21 июля 2022 года в головном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, а также банковской картой ПАО Сбербанк № <***> банковского счета № <***> открытого на имя ФИО1 22 декабря 2022 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8618/218, расположенном по адресу: <*****>. В это время у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с вышеуказанных банковских счетов, посредством принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».
Действуя с этой целью, ФИО3, находясь по адресу: <*****>, при помощи мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 путем проведения банковских операций, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», 22 декабря 2022 года в 18 час. 44 мин. перевела с вышеуказанного банковского счета № <***> банковской карты № <***>, открытого на имя ФИО1 денежные средства в сумме 65000 руб., принадлежащие ФИО1 на банковский счет № <***> банковской карты № <***>, открытый на имя ФИО11 15 декабря 2022 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8618/00098 по адресу: УР, <...>, которые поступили на вышеуказанный банковский счет 22 декабря 2022 года в 18 час. 44 мин., тем самым тайно похитила их.
После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО3, находясь по адресу: <*****>, при помощи мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 путем проведения банковских операций, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», 27 декабря 2022 года в период времени с 18 час. 13 мин. по 18 час. 28 мин. перевела с вышеуказанного банковского счета № <***> банковской карты № <***>, открытого на имя ФИО1 денежные средства в сумме 10500 руб., принадлежащие ФИО1 на вышеуказанный банковский счет № <***> банковской карты № <***>, открытый на имя ФИО11 которые поступили на вышеуказанный банковский счет 27 декабря 2022 года в период времени с 18 час. 13 мин. по 18 час. 28 мин., тем самым тайно похитила их.
После чего, ФИО3 свои умышленные преступные действия прекратила, похищенными денежными средствами пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ФИО1 материальный ущерб в размере 75500 руб., который является для нее значительным, так как сумма причиненного ущерба превышает 5000 руб. и с учетом имущественного положения потерпевшей.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признала, от дачи показаний отказалась.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника. Из этих показаний следует, что 22 декабря 2022 года, находясь дома у своей тети ФИО1 по адресу: <*****>, с телефона ФИО1 через приложение «Сбербанк Онлайн», с кредитного счета ФИО1., без ее разрешения, тайно перевела на счет своего мужа ФИО11 денежные средства в сумме 65000 руб. Далее 27 декабря 2022 года, находясь дома у ФИО1 она так же с её телефона, через приложение «Сбербанк Онлайн», с основного счета ФИО1 тайно, без ее разрешения, осуществила перевод двумя операциями 2500 руб. и 8000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ее мужа, то есть фактически себе, так как указанной картой пользуется она с разрешения мужа. Таким образом, она перевела денежные средства со счетов ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя своего мужа ФИО11 на общую сумму 75500 руб. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить. (т.1 л.д. 86-87, 92-93, 103-104). Подсудимая подтвердила добровольность данных показаний.
Вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления установлена, помимо ее признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в ноябре 2022 года ее племянница - ФИО3 обратилась к ней с просьбой, чтобы она оформила на свое имя кредит, так как ей нужны были денежные средства. При этом, ФИО3 сказала, что за данный кредит будет платить сама. При помощи ее сотового телефона, через Сбербанк-онлайн, ФИО3 оформила кредит, она деньги сняла и передала ФИО3. 22 декабря 2022 года ФИО3 приехала к ней, чтобы внести платеж по данному кредиту. Находясь у нее дома, ФИО3 наличными денежными средствами передала ей 7000 руб., после чего, с использованием ее телефона заплатила платеж по кредиту. После чего, ФИО3 воспользовавшись моментом, без ее разрешения, перевела с ее кредитной карты 65 тыс. руб. на расчетный счет своего мужа. 27 декабря 2022 года к ней снова приехала ФИО3 и таким же образом, воспользовавшись ее телефоном, без ее разрешения, тайно осуществила перевод 10500 руб. с ее основной карты на банковскую карту своего мужа. Таким образом, ФИО3 причинила ей материальный ущерб в размере 75500 руб., который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 20 тыс. руб., зарплата мужа 25 тыс. руб., иных доходов на момент совершения хищения их семья не имела, при этом оплачивали ежемесячно коммунальные услуги около 5 тыс. руб. и кредитные обязательства в размере 6700 руб. Исковое заявление поддерживает, поскольку причиненный ущерб на сегодняшний день не возмещен.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11 данные в ходе предварительного расследования. Из этих показаний следует, что что ранее у него была банковская карта ПАО «Сбербанк», которой пользовалась с его разрешения его жена – ФИО3 В ноябре и декабре 2022 года ФИО3 ездила к своей тете в г. Воткинск. Со слов ФИО3 ему известно, что ее тетя оформила кредит на себя и передала денежные средства ФИО3, с условием, чтобы та в дальнейшем оплачивала кредит. Оплачивает ли Орлова кредит, ему не известно, он не интересовался. О том, что ФИО3 перевела денежные средства со счетов своей тети на его карту, которой фактически пользуется сама, ему ничего не известно (т. 1 л.д. 58-59).
Согласно заявлению потерпевшей ФИО1 от 10 мая 2023 года, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 22 декабря 2022 года и 27 декабря 2022 года похитило с ее кредитной банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», денежные средства (т. 1 л.д. 5).
Согласно протоколу выемки от 10 мая 2023 года, у потерпевшей ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Redmi» (т. 1 л.д. 14-15).
Согласно протоколу осмотра предметов от 10 мая 2023 года, с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн». При входе в данное приложение имеются сведения по кредитной карте № <***>:
- за 22 декабря 2022 года имеется операция: перевод на сумму 65000 руб. с комиссией 1950 руб., получатель ФИО11
- за 27 декабря 2022 года имеются операции: перевод на карту МИР Сберкарта <***> на сумму 2650 руб., комиссия 390 руб.; а также со счета МИР Сберкарта <***> перевод на сумму 2500 руб., получатель ФИО11 (т. 1 л.д. 16-17).
Согласно выпискам о совершенных банковских операциях, банковский счет № <***> банковской карты № <***>, открыт 21 июля 2022 года на имя ФИО1 в головном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, ПАО Сбербанк. В выписке имеется следующая информация о банковских операциях (время Московское) за 22 декабря 2022 года: в 17 час. 44 мин. перевод денежных средств на сумму 65500 руб.
Банковский счет № <***> банковской карты № <***>, открыт 22 декабря 2022 года на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8618/218, расположенном по адресу: <*****> В выписке имеется следующая информация о банковских операциях (время Московское) за 27 декабря 2022 года: в 17 час. 13 мин. перевод денежных средств на сумму 2500 руб.; в 17 час. 28 мин. перевод денежных средств на сумму 8000 руб. (т.1 л.д. 44-45).
В ходе проверки показаний на месте от 2 июня 2023 года, подозреваемая ФИО3 указала на дом, расположенный по адресу: <*****>, и пояснила, что 22 декабря 2022 года, находясь в указанном доме, с телефона ФИО1 через приложение «Сбербанк Онлайн», без её разрешения, с кредитного счета ФИО1 перевела на счет своего мужа ФИО11 денежные средства в сумме 65000 руб, а 27 декабря 2022 года таким же образом перевела денежные средства двумя операциями 2500 руб. и 8000 руб. на счет своего мужа. Фактически банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя ее мужа, пользуется она, с разрешения мужа. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды (т.1 л.д. 98-99).
Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в совершении вышеописанного преступления.
Признательные показания подсудимой объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения, а также письменными доказательствами, в том числе банковской выпиской о совершении операций по переводу с банковских счетов потерпевшей денежных средств на банковский счет супруга подсудимой ФИО3. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, судом не установлено.
Из представленных доказательств видно, что подсудимая при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей действовала с прямым умыслом и преследовала корыстный мотив, её действия носили последовательный, целенаправленный характер. С учетом материального положения потерпевшей, ее личного дохода в размере 20 тыс. руб., наличия у нее ежемесячных кредитных обязательств в 6700 руб. и расходов по оплате коммунальных услуг в размере около 5 тыс. руб., материальный ущерб в 75500 руб., является для потерпевшей явно значительным.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не усматривает.
Вменяемость подсудимой с учетом ее адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно материалам уголовного дела, ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 152, 154). Исходя из этого, подсудимая, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.
Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья близкого родственника подсудимой, за которым подсудимая осуществляет уход.
Оснований для признания смягчающими обстоятельствами, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и объяснения, данного подсудимой, как явки с повинной не имеется. Как следует из материалов дела, подсудимая дала пояснения после ее фактического задержания по подозрению в совершении преступления и получения сотрудниками полиции достаточных данных о ее причастности, что не свидетельствует о добровольности ее заявления. Какой либо значимой информации, связанной с расследованием данного уголовного дела, органам расследования подсудимая не предоставляла, а подтвердила лишь свою причастность к содеянному.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения подсудимой от наказания, суд не находит.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не смогут в полной мере способствовать исправлению подсудимой.
Вместе с этим, назначая наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного ущерба в размере 75500 руб.
Данный иск обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, подсудимой признан, потерпевшей поддержан, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на денежные средства находящиеся на счете открытом на имя подсудимой ФИО3 в ПАО «Сбербанк»: № <***>, поскольку отмена ареста повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевшей на возмещение причиненного ущерба. Арест денежных средств подлежит сохранению, до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вместе с тем, арест, ошибочно наложенный на денежные средства находящиеся на счетах открытых на имя ФИО3 <***>, подлежит отмене, поскольку сохранение ареста на данные счета повлечен за собой нарушение прав третьего лица, не имеющего отношения к указанному уголовному делу.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Как видно из представленных материалов дела, адвокат Ившин А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования осуществлял защиту ФИО3 по назначению следователя и участвовал в следственных действиях. Адвокату Ившину А.В. выплачено вознаграждение в размере 7176 руб. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ившина А.В. в ходе предварительного следствия в размере 7176 руб., подлежат взысканию с ФИО3
Также, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Ившина А.В., за участие в судебном разбирательстве, в размере 1794 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, судебные издержки с осужденной взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.
Обязать осужденную ФИО3 встать в течении десяти дней со дня вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, уведомлять вышеуказанный специализированный государственный орган о перемене места жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденной ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 75500 (семьдесят пять тысяч пятьсот) руб.
Сохранить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счете № <***> открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, <***>, до исполнения приговора в части гражданского иска.
Снять арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах № № <***>, № <***>, № <***> открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, <***>.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу денежные средства в размере 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) руб.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Ившина А.В., за участие в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих ее интересы.
Судья: А.В. Клюев