г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-3948/2023
Именем Российской Федерации
18.04.2023 Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина
при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50 605 рублей 55 копеек задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также 1 718 рублей 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор № <номер изъят> о предоставлении и обслуживании карты. Указанный договор о карте заключен путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении. В рамках указанного договора ответчик просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам выпустить на свое имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять расходные операции по счету. Согласно условиям выпуска и обслуживания карты, договор о карте считается заключенным с даты акцепта истцом оферты ответчика. В соответствии условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением заключительного счета-выписки. Так, <дата изъята> истец выставил ответчику заключительный счет–выписку по договору о карте, содержащую требование о возврате задолженности в размере 50 605 рублей 55 копеек не позднее <дата изъята>, однако данное требование было оставлено ответчиком без исполнения. Задолженность по договору о карте вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил возражения, в которых ответчик заявил о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска по указанным мотивам.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор № <номер изъят> о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 9-10). Указанный договор о карте заключен путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении. В рамках указанного договора ответчик просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам выпустить на свое имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять расходные операции по счету. Согласно условиям выпуска и обслуживания карты, договор о карте считается заключенным с даты акцепта истцом оферты ответчика. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением заключительного счета-выписки. <дата изъята> истец выставил ответчику заключительный счет–выписку по договору о карте, содержащую требование о возврате задолженности в размере 50 605 рублей 55 копеек не позднее 23.08.2008, данное требование было оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 19).
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты между сторонами по настоящему делу был заключен <дата изъята>, а истец выставил заключительной счет с требованием о возврате задолженности <дата изъята>, то течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось по окончании срока исполнения этого обязательства, то есть с <дата изъята>. (срок исполнения требования л.д. 19).
Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи <дата изъята>, то есть более чем спустя три года со дня истечения срока исполнения обязательства.
Таким образом, учитывая установленное судом обстоятельство о пропуске истцом срока исковой давности и сделанное представителем ответчика заявление о пропуске истцом этого срока, в иске следует полностью отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать полностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Судья А.Ф. Сунгатуллин
Решение в окончательной форме принято 25.04.2023.