Дело 2-5429/2023
18 сентября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "М. ФИО4" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "М. ФИО4" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «М.ФИО4» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 130 241,14 (сто тридцать тысяч двести сорок один) рубль 14 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 3 804,82 (три тысячи восемьсот четыре) рубля 82 копейки Всего: 134 145,96 (сто тридцать четыре тысячи сто сорок пять) рублей 96 копеек.
Свои требования мотивируют тем, что ПАО Банк Санкт-Петербург и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства на банковский счет Ответчика в размере 129 730 руб., а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по открытию счета и перевода на него денежных средств в соответствиями с условием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем возникла задолженность, которую и просят взыскать.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживает.
Ответчик ФИО1 Е.В. о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении или рассмотрении дела в отсутствии не заявляла.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам и впорядке заочного производства.
Изучив матераилы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ПАО Банк Санкт-Петербург (далее - Банк/Первоначальный кредитор) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства на банковский счет Ответчика в размере 129 730 руб., а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
По смыслу содержания договора следует, что сумма кредита была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
После подписания кредитного договора, Банк открыл ответчику банковский счет в валюте, указанной в индивидуальных условиях кредитного договора.
Кредитные денежные средства были выданы Банком единовременно, путем перечисления денежных средств на Счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям с указанием движения денежных средств по счету.
Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по открытию счета и перевода на него денежных средств в соответствиями с условием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в ФИНАНСЫ размере и порядке, установленном тарифами Банка.
Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.
Банк направил Ответчику Уведомление о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность в установленный срок. В противном случае, Банк имеет право обратиться с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита.
В связи с продолжением ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, Банк направил Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк указал на необходимость ответчика в установленный срок возвратить всю сумму задолженности, иначе задолженность будет взыскиваться в порядке судебного производства.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, подписав которые, Ответчик согласился с передачей Банком прав требований по Кредитному договору третьим лицам, а также в соответствии с согласием, приложенным к Индивидуальным условиям, Клиент дал свое согласие на передачу прав требований.
ПАО Банк Санкт-Петербург и ООО «М.ФИО4» (далее - Заявитель) заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «М.ФИО4» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.ФИО4», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
В связи с вышеизложенным, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО4», в соответствии с ч,1 ст. 382 ГК РФ.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По заявлению ООО «М.ФИО4» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.ФИО4».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 130 241,14 (сто тридцать тысяч двести сорок один) рубль 14 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе
остаток ссудной задолженности 126 682,43 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 43 копейки рублей
задолженность по уплате процентов 3 558,71 (три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 71 копейка рублей.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 20.12.2019г. по дату уступки прав требования Истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное подтверждено документами, имеющимися в материалах дела, в том числе копией кредитного досье, расчетом задолженности, которому у суда не имеется оснований не доверять. Ответчик контрасчет не представил.
Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представл суду доказательств, опровергающих обстоятельства указанные истцом.
Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу ООО «М.ФИО4» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 130 241,14 (сто тридцать тысяч двести сорок один) рубль 14 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 3 804,82 (три тысячи восемьсот четыре) рубля 82 копейки Всего: 134 145,96 (сто тридцать четыре тысячи сто сорок пять) рублей 96 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "М. ФИО4" –– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "М. ФИО4" денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 130 241,14 (сто тридцать тысяч двести сорок один) рубль 14 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 3 804,82 (три тысячи восемьсот четыре) рубля 82 копейки Всего: 134 145,96 (сто тридцать четыре тысячи сто сорок пять) рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Бурыкина