Гр.дело № 2-2120/2025

44RS0002-01-2025-002086-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре- помощнике судьи Лосиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Костромская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Костромская сбытовая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что АО «КСК» оказывает услугу энергоснабжения по адресу: .... Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка являлась ФИО1 В результате купли- продажи, в настоящее время собственником жилого объекта является ФИО2 с 23.04.2025. Новый собственник жилого помещения ФИО2 обратилась в АО «КСК» за переоформлением лицевого счета, предоставив акт передачи недвижимого имущества, где показания прибора учета электрической энергии 31152423 Меркурий 201.5 составляют 54 562 кВт/ч. Для расчетов за потребленную электрическую энергию по данному адресу открыт лицевой счет №. в виду наличия задолженности по олате за электрическую энергию по данному адресу было приостановлено предоставление коммунальной услуги «электроснабжение», согласно акту № 669 от 08.04.2023 о введении частичного/полного ограничения режима. Показания на момент введения режима ограничения зафиксированы 15 684,668 кВт/ч. Согласно акту передачи недвижимого имущества от 22.04.2025, показания прибора учета 31152423 Меркурий 201.5 составляют 54 562 кВт/ч, что свидетельствует о потреблении электрической энергии в результате самовольного подключения к электрическим сетям.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 230 153,81 руб.

Представитель истца АО «Костромская сбытовая компания» ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещались судом по месту последней регистрации (в настоящее время зарегистрированной по г.Костроме и Костромской области не значится), однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом, ответчик от получения корреспонденции уклонилась, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу.

Остальные участники процесса так же в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан (нанимателей, собственников жилых помещений и других, указанных в данной статье лиц).

На основании статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

В силу ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «КСК» оказывает услугу энергоснабжения по адресу: ....

Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка ранее являлась ФИО1

В результате купли- продажи, с 23.04.2025 собственником жилого объекта по адресу:. ... является ФИО2

Новый собственник жилого помещения ФИО2 обратилась в АО «КСК» за переоформлением лицевого счета, предоставив акт передачи недвижимого имущества, где показания прибора учета электрической энергии 31152423 Меркурий 201.5 составляют 54 562 кВт/ч.

Для расчетов за потребленную электрическую энергию по данному адресу открыт лицевой счет №.

До состоявшегося перехода прав в отношении жилого помещения по адресу: ..., в виду наличия задолженности по оплате за электрическую энергию по данному адресу, было приостановлено предоставление коммунальной услуги «электроснабжение», согласно акту № от 08.04.2023 о введении частичного/полного ограничения режима. Показания на момент введения режима ограничения зафиксированы 15 684,668 кВт/ч.

Согласно акту передачи недвижимого имущества от 22.04.2025, показания прибора учета 31152423 Меркурий 201.5 составляют 54 562 кВт/ч, что свидетельствует о потреблении электрической энергии в результате самовольного подключения к электрическим сетям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребление электрической энергии в указанном объеме было произведено прежним собственником ФИО1

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности за потребленную электроэнергию в указанном объеме составляет 230 153,81 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, своего контррасчета ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Поскольку оплата электроэнергии ответчиком не производилась, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 7 905 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194 – ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Костромская сбытовая компания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу АО «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 230 153,81 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 905 руб., а всего взыскать 238 058 (двести тридцать восемь тысяч пятьдесят восемь) руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глушкова Е.Н.